Решение от 24 сентября 2014 года №5-430/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-430/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    24 сентября 2014 года                                                                                                                г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова Денискина О.В., при секретаре Мичуриной Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галюс М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Галюс <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
установил:
 
    27 июля 2014 г. в 03 часа 45 минут на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, д. 3 в г. <АДРЕС> Галюс М.П.. управляя транспортным средством марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, находилась в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, Галюс М.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Галюс М.П. вину не признала, утверждает, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, более того, она не употребляет спиртные напитки два месяца, так как была закодирована, с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, в нем расписалась, однако в нем указала, что не считает себя пьяной, так как спиртные напитки не употребляет
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ <ДАТА6>, <НОМЕР>, утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Инструкция).
 
    Абзацем первым пункта 22 Инструкции закреплено, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.
 
    Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Галюс М.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА7> в 03 часа 45 минут у дома 3 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, Галюс М.П. управляла транспортным средством марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия (допустила наезд на световую опору) получила телесные повреждения и была экстренно госпитализирован в МУЗ « 1-я городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева г. <АДРЕС>, где у Галюс М.П., в соответствии с пунктом 22 Инструкции в тот же день был произведен забор крови; отобранный биологический объект направлен на изосерологическое исследование крови лабораторию МУЗ « 1-я городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева г. <АДРЕС>.
 
    Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА7> в крови Галюс М.П. обнаружен этиловый спирт концентрацией 0,8 промилле. Результаты указанного акта подтверждают, что Галюс М.П.. находилась в состоянии опьянения (л.д. 14).
 
    Факт управления Галюс М.П. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:
 
    - сведениями, изложенными в протоколе 64 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д. 4);
 
    - рапортом дежурного ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО1>, в котором говорится о том, что 27 июля 2014 г. в 03 часа 45 минут на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Галюс М.П. управляя автомобилем марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> допустила наезд на световую опору (л.д. 5);
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от <ДАТА3> (л.д. 6);
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА3>, согласно которой Галюс М.П. управляя автомобилем марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> допустила наезд на световую опору и получила телесные повреждения. В автомобиле Галюс М.П. так же находились <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> (л.д. 7);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8);
 
    - протоколом осмотра места-происшествия от <ДАТА3> (л.д.9-10);
 
    - рапортом старшего лейтенанта ИПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО5>,, согласно которому 27 июля 2014 г. в 03 часа 10 минут он нес службу с <ФИО6>, у д. 27 пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, они попытались остановить автомобиль марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, который им не подчинился, после чего сотрудниками полиции на патрульном автомобиле было организовано преследование, указанный автомобиль врезался в столб, за рулем которого находилась Галюс М.П. (л.д. 11);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА3> (л.д. 12);
 
    - объяснениями Галюс М.П. от <ДАТА9> (л.д. 13);
 
    - актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА7>, согласно которого в крови Галюс М.П. обнаружен этиловый спирт концентрацией 0,8 промилле. (л.д. 14).
 
    У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокол в отношении Галюс М.П. и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
 
    Помимо письменных доказательств, вина Галюс М.П. в совершении указанного правонарушения также подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО7>, составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил, что <ДАТА> 03 часа 45 минут у дома 3 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, Галюс М.П. управляла транспортным средством марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия (допустила наезд на световую опору) получила телесные повреждения и была экстренно госпитализирован в МУЗ « 1-я городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева г. <АДРЕС>, где у Галюс М.П., в тот же день был произведен забор крови. Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА7>, в крови Галюс М.П. обнаружен алкоголь концентрацией 0,8 промилле. На основании чего им был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Кроме того, опрошенный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, Галюс М.П.. разъяснены, копия протокола вручена Галюс М.П. в установленном законом порядке (л.д. 4).
 
    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
    Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Галюс М.П. административного правонарушения, не имел.
 
    Также, вина Галюс М.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля врача <ФИО8>, который пояснил, что около 07 часов 00 минут <ДАТА7> на скорой помощи в МУЗ « 1-я городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева г. <АДРЕС> привезли Галюс М.П., которая получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Со слов сотрудников скорой помощи Галюс М.П. управляя транспортным средством, врезалась в столб. Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Абзацем первым пункта 22 Инструкции закреплено, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации. На основании данной инструкции у Галюс М.П., в тот же день был произведен забор крови; отобранный биологический объект направлен на изосерологическое исследование крови в лабораторию МУЗ «1-я городская клиническая больница им. Ю.Я. Гордеева г. <АДРЕС>. На основании результатов, <ФИО8> <ДАТА3> оставил акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, дав заключение: состояние алкогольного опьянения (в крови Галюс М.П. обнаружен этиловый спирт концентрацией 0,8 промилле).
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Кроме того, опрошенный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Так же в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО10>, которая пояснила, что она была понятой при составлении протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3>, протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА3>, в ее присутствии составляли схему места совершения административного правонарушения
 
    Доводы Галюс М.П. о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья считает несостоятельными, так как факт управления Галюс М.П. транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения установлен судом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Выслушав свидетелей, оценив письменные материалы дела, пояснения самой Галюс М.П., сопоставив их между собой, мировым судьей установлено, что Галюс М.П. действительно <ДАТА7> управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, к которому суд относит нахождение малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 8 месяцев.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
    Галюс <ФИО11> признать виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Разъяснить Галюс <ФИО12> а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья