Постановление от 07 августа 2014 года №5-430/2014

Решение по административному делу
дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    <ДАТА1>             г. <АДРЕС> РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района  <АДРЕС> район и <АДРЕС> РБ <ФИО1>, расп. по адресу: <АДРЕС>, каб.14,  
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
 
    в отношении Сельбаева<ФИО2>, <ДАТА9> рождения, уроженца  п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Респ. Туркменистан, образование средне-специальное, женатого, работающего ООО «Металлстрой» технологом, военнообязанного, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: РБ г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> д. 19 «б» кв. 25; проживающего по адресу: РБ  <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул.  <АДРЕС>  д. 28, сот. 89374818920,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление  транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА>. в 02 час. 10 мин. на 1 км. а/д  <АДРЕС> РБ, водитель <ФИО3>,  в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки   <НОМЕР><ФИО3>, в состоянии  алкогольного   опьянения (показания  прибора ALKOTEKTOR PRO 100  Combi заводской номер   <НОМЕР> составляют 0,256 мг/л).
 
     В  судебном   заседании   <ФИО3> вину свою не признал, суду пояснил, что за рулем а/м в тот день он не был, за рулем автомобиля был его родной брат <ФИО3> Когда брата остановили сотрудники ДПС, то он представился  его именем и сказал что  документы забыл дома. Свое водительское  удостоверение  он никому не давал и его никто не похищал. Со слов брата а/м был  поставлен на штрафстоянку.
 
     В судебном заседании свидетель <ФИО3> суду  пояснил, что <ФИО3> Рустем является его родным братом. В ночь с <ДАТА4> на <ДАТА>. время точно не помнит,  он был за рулем а/м <НОМЕР>/102 без в/у. Выпил две бутылки пива и поехал домой. Когда остановили сотрудники ДПС, он предъявил им из документов- ПТС, страховку на свой а/м.,  и сказал, что  остальные документы  при себе  не имеет, так как оставил на работе. Подумал, что выпитые им две бутылки пива не покажут на алкотекторе состояние опьянения, так как он уже  был лишен права управления  транспортными средствами, в связи с  чем, испугавшись ответственности, решил представиться именем своего брата <ФИО3> Рустема, думал что все будет хорошо и сотрудники ДПС отпустят. Водительское удостоверение он не показывал, так как он лишен права управления транспортными средствами. По образованию он сварщик, в настоящее время нигде не работает.
 
                В судебном заседании  инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО5> суду  пояснил, что  протоколы об административном правонарушении составляют  на основании документов, удостоверяющих личность, а именно: водительское удостоверение, паспорт. <ДАТА>. им был  остановлен гражданин <ФИО3> Рустем Сабытаевич, <ДАТА2> рождения. На момент проверки документов ему было предоставлено водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховой полис на а/м.  При отсутствии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства согласно КоАП РФ а/м был бы помещен на штраф стоянку. А так как все документы были в наличии после  оформления  гр. <ФИО3>, автомашина  была передана трезвому водителю.  Личность гр. <ФИО3> была установлена по водительскому  удостоверению, представленному им же.
 
     Мировой судья, выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу об  административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит   к выводу о  том, что вина <ФИО3> в   совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
     В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (в ред. от <ДАТА6>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покров лица,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее - Правила).
 
    В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у  <ФИО3> установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,256  миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, о чем имеется его подпись.
 
    Факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА8>, где в своем объяснении <ФИО3> собственноручно указал о том, что  « 24 часа назад выпил 2 бутылки пива и поехал домой за рулем машины которая принадлежит брату», в чем собственноручно и расписался. Кроме того, ему разъяснены права, предусмотренные  ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается  его подписью. Замечаний по содержанию протокола  об административном  правонарушении <ФИО3> принесено не было.;
 
    - протоколом об отстранении от управления  транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА>., составленным в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО7>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР>  от <ДАТА>. и  чеком, составленным в присутствии  понятых <ФИО6> и <ФИО7>, из которых  следует, что <ДАТА>.  в 02 час. 20 мин. с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR PRO 100   Combi заводской номер   <НОМЕР> у  <ФИО3> установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в концентрации 0, 256 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, в чем собственноручно и расписался. В связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имлось.;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА>., составленным в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО7>;
 
    - распиской, из которой следует, что а/<НОМЕР>по РБ <ФИО5>, согласно которому во время   нсеения службы по обеспечению безопасности дорожного движении на а/д <АДРЕС> 1 км., была  останвоелна автомашина ВАЗ 21140 г/н О 616 АН/102 под управлением <ФИО3>, <ДАТА9> г.р. Во время  проверки документов было замечено, что от водителя <ФИО3> исходит запах алкоголя  изо рта, а также были выявлены следующие  признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя  изо рта, покраснение кожных  покровов лиц, неустойчивость позы.;
 
    - объяснением  <ФИО6>, из которого следует, что <ДАТА>. его оставили сотрудники ДПС в качестве понятого. В его присутствии гр. <ФИО3> отстранили от управления т/с и провели  освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения на месте в патрульной машине. Результат данного освидетельствования составил 0, 256 мг/л, о чем он подтвердил своей подписью на  бумажном носителе в   виде чека от алкотектора, которым проводилось освидетельствование.;
 
     - объяснением  <ФИО7>,  из которого следует, что <ДАТА>. его оставили сотрудники ДПС в качестве понятого. В его присутствии гр. <ФИО3> отстранили от управления т/с и провели  освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения на месте в патрульной машине. Результат данного освидетельствования составил 0, 256 мг/л, о чем он подтвердил своей подписью на  бумажном носителе в   виде чека от алкотектора, которым проводилось освидетельствование.;
 
    - копией свидетельства  о поверке <НОМЕР> ALKOTEKTOR PRO 100   Combi заводской номер   <НОМЕР>, до <ДАТА>
 
    -  списком  правонарушений <ФИО3>
 
    Оснований  для  признания  указанных  доказательств  недопустимыми  не  имеется,  следовательно,  вина <ФИО3> в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.1  ст.12.8  КоАП  РФ,  является  доказанной.
 
    Управление  <ФИО3>,  находящимся  в  состоянии  алкогольного  опьянения  транспортным  средством,  являющимся  источником  повышенной  опасности,  существенно  нарушает  охраняемые  общественные  правоотношения,  независимо  от  роли  правонарушителя,  размера  вреда,  наступления  последствий  и  их  тяжести  (п.9  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  <ДАТА11>   18  «О  некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  особенной  части  кодекса  об  административных  правонарушениях»).
 
    Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную  ответственность  <ФИО3> по делу  не усматривается.
 
    К показаниям  свидетеля <ФИО3> суд относится критически, поскольку  они являются родными братьями и заинтересованы в прекращении производства по делу  об административном правонарушении в отношении своего родного брата <ФИО3>
 
    При  назначении  наказания  суд  учитывает  личность  виновного,    характер  совершенного  им  административного  правонарушения, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие  административную  ответственность.
 
    Водительское  удостоверение  при деле  отсутствует.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Сельбаева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей  слишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить  о том,  что   в соответствии   с ч.2   ст. 32.7  КоАП РФ  в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
        Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
        Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающие за неуплату в установленный срок штрафа, наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
         Копию настоящего постановления направить  в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС>  району РБ, для сведения и исполнения.
 
          Копию настоящего постановления направить  в ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ, для сведения.
 
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС>  районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью.
 
 
Мировой судья                            <ФИО1>