Постановление от 18 июня 2014 года №5-430/2014

Решение по административному делу
                                                                                                      Дело № 5-430/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г. Богородск Нижегородскаяобласть 20 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области М.Е.Гордова,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    МЕЛЬНИКОВА АРТЕМА АНДРЕЕВИЧА, <ДАТА2>, по сведениям, имеющимся в материалах дела, ранее привлекавшегося к административной ответственности  за административные правонарушения в Области дорожного движения (л.д.3).
 
Личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.
 
установил:
 
    Определением мирового судьи судебного участка  №5 Кстовского района Нижегородской области от 23.05.2014 года дело об административном правонарушении в отношении Мельникова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было передано по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области.
 
     Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО>, составленному  инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, старшим лейтенантом  полиции  <ФИО1>   <ДАТА4> в  <ОБЕЗЛИЧИНО> области, водитель Мельников А.А., управляя машиной <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельников А А., после разъяснения прав в процессе, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1, 29.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ вину не признал.
 
       Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела от Мельникова А.А. не поступало, что отражено в протоколе разъяснения ему прав (л.д.28).
 
      В ходе судебного заседания Мельников А.А. пояснил, что в этот день он был трезв, до того, как его остановили инспектора ДПС он уже прошел освидетельствование техническим средством и состояние алкогольного опьянения у него не было установлено, поэтому он посчитал, что ему не нужно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  Кроме того, инспектора ДПС вели себя не корректно, а именно: обыскивали его и его машину, а также друга - <ФИО2> которому впоследствии была передана его машина. В правоохранительные органы с заявлениями на неправомерные действия сотрудников полиции он не обращался. Он не отрицает, что в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях он собственноручно написал, что с нарушением по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и п.2.3.2 ПДД РФ он ознакомлен и согласен, также не отрицает, что он собственноручно написал  объяснения на отдельном листе.
 
       Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельникова А.А., мировой судья приходит к следующему:
 
      Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение  водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
         Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
        Согласно п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Под неисполнением требования следует понимать отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Согласно п.14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
          Согласно ст. 27.12 ч. 1 (1) КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
           В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
              Согласно Правилам освидетельствование  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденно Постановлением  Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года (ред. от 18.11.2013 года), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении  водителя транспортного средства Вооруженных сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно- строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых ( п.4).
 
    Согласно п.9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    На основании указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождении освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.
 
      В судебном заседании установлено:
 
     <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> области, Мельников А.А., управляя машиной <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, в котором Мельников А.А. собственноручно указал « с нарушением по ст.12.26 ч.1, п.2.3.2 ПДД ознакомлен, согласен» (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), письменными объяснениями Мельникова А.С. (л.д.8). Факт собственноручно написанного отказа от прохождения медицинского освидетельствования в указанных протоколах, а также письменные объяснения Мельников А.А. при рассмотрении дела в суде подтвердил.
 
       На основании исследованных судом документов порядок направления на медицинское освидетельствование водителя Мельникова А.А. и оформление указанных выше документов, в том числе и протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС нарушен не был. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано 2 понятых, их персональные данные и место жительства, имеются подписи. Понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих документах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сомнений в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, у суда не имеется. Кроме того, Мельников А.А.  несогласия с указанными протоколами не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не указал.
 
    Доводы Мельникова А.А. о том, что ему не нужно было проходить медицинское освидетельствование, потому что он был трезв, не свидетельствуют о том, что действия инспектора ДПС  полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России <АДРЕС> области, старшего лейтенанта полиции <ФИО1> были незаконными, поскольку основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения Мельникова А.А. у уполномоченного должностного лица было:  нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).
 
    Кроме того в протоколе об административном правонарушении. Мельников А.А. своей подписью подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования с помощью технического средства «Алкотектор-Юпитер», поэтому его доводы о том, что он проходил освидетельствование техническим средством и был трезв полностью опровергаются имеющимися доказательствами.
 
      Доводы Мельникова А.А. о том, что сотрудники полиции вели себя не корректно являются необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания Мельников А.А. подтвердил, что с заявлением о совершении в отношении него незаконных действий сотрудниками полиции он не обращался. Фактов предвзятого отношения сотрудников ГИБДД из материалов дела не усматривается.
 
     Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы, составлены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, ст.лейтенантом  полиции <ФИО3> в соответствии с установленным порядком. При составлении протокола об административном правонарушении права Мельникова А.А.  нарушены не были.
 
     Оснований для прекращения производства по делу об административно  правонарушении в отношении Мельникова А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
 
     При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все оснований для направления Мельникова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
 
      В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, предоставленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Мельникова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного,  его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
       При назначении  административного наказания  суд  принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами.
 
      Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мельникова А.А., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ,  ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
       Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 10… «при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести».
 
             При назначении наказания  мировой судья  также  учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Мельникову А.А. наказание за совершение административного правонарушения в виде  административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.    
 
        Руководствуясь ст.ст.3.1,3.8,29.10-29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Признать Мельникова Артема Андреевича  виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.
 
       Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
      Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.
 
     В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
      Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
       Разъяснить Мельникову А.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение на право управления в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
        Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального  права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
        Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы в судебный участок №3 Богородского района Нижегородской области.
 
         Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 18.06.2014 года.
 
 
Мировой судья                                                 М.Е. Гордова