Постановление от 19 июля 2014 года №5-430/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-430/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    19 июля 2014 года г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Айдарбекова Я.В., находящийся по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д.17б, каб. 206,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-____/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    <ФИО1>, не имеющим права управления транспортными средствами категории «А», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 00.10 час. <ФИО1> при наличии признаков опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом Хонда Х11, <НОМЕР> и в ходе следования по ул. <АДРЕС> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД У МВД России г. <АДРЕС>, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего последний отказался.
 
    В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что водительское удостоверение на право управления мотоциклом, он не получал, имеет только водительское удостоверение категории «В».   
 
    Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена, считает полностью ее доказанной по следующим основаниям.
 
    Субъектом правонарушения являются водители механических транспортных средств.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении лицом, имеющим права управления транспортным средством.
 
    Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
 
    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вместе с тем, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае его отказа от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6> основанием для направления<ФИО1> на медицинское освидетельствование явились такие признаки, как: «запах алкоголя из полости рта, отказ от освидетельствования на месте по прибору алкотестер Юпитер № 000796».
 
    Указанный выше протокол, а также протоколы об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>, о задержании т/с 63 СМ 045733 от <ДАТА3> обладают презумпцией правильности служебного документа и должны быть положены в основу обвинения.
 
    Кроме того, вина <ФИО1> подтверждается объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, из которых следует, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору и в ГНД, отчего <ФИО1> отказался; объяснением <ФИО1>, протоколом об административном задержании <ФИО1>
 
    Оснований не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку доказательства собраны без нарушения закона.
 
    При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников ДПС ГИБДД У МВД г. <АДРЕС> были законными, а <ФИО1>, отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений самого <ФИО1>, последний не имеет водительское удостоверение, разрешающего управление мотоциклом.
 
    Действия <ФИО1> следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, является раскаяние в содеянном.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание то, что руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья считает правильным назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента задержания <ФИО1> - с <ДАТА6> с 04 час. 20 мин.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
 
 
 
    Мировой судья: Я.В.Айдарбекова