Постановление от 24 июня 2014 года №5-430/2014

Решение по административному делу
Дело № 5 - 430/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
с. Кослан                                                                                                               24 июня 2014 года
 
 
    Суд в составе мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми <Мининой О.Н.1>, при секретаре <Самойленко С.В.2>,
 
    с участием представителя административного органа <Юрченковой О.В.3>,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, <Манукяна А.С.4>,
 
    рассмотрев в отношении
 
гр. <Манукяна А.С.4>,
 
    <ДАТА2>,
 
    которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 19 час 54 мин <Манукян А.С.4> возле <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащим ему на праве собственности, с достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми <Манукян А.С.4> был направлен на медицинское освидетельствование. Однако в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель <Манукян А.С.4> в 20 час 41 мин возле <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    <Манукян А.С.4> вину в совершении административного правонарушения не признал, в судебном заседании пояснил, что употребил пиво в количестве 1,5 литра <ДАТА4>, затем выспался, съел конфет, выпил кофе, ничего не ел, не употреблял алкоголя. При освидетельствовании ему не разъяснили его процессуальные права, инспекторы ДПС заранее задумали направление его на освидетельствование в больнице, поэтому постепенно протокол за протоколом приближались к этой цели. Права на управление ТС получал в Удорском районе свыше 16 лет назад, поэтому может не помнить все пункты Правил дорожного движения. Считает, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей <А.6>, <К.7>, <В.8>, исследовав письменные материалы дела, обозрев видео запись с камеры служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД по Удорскому району от <ДАТА5>, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием для остановки ТС являлось нечитаемый государственный знак, установленный на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <Манукяна А.С.4>
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <Манукяна А.С.4> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    В присутствии двоих понятых <П.9> и <В.8> <Манукяна А.С.4> отстранили от управления ТС в связи с отсутствием документов на управление ТС и запахом алкоголя изо рта. В присутствии двоих понятых <Манукяна А.С.4> освидетельствовали на месте совершения правонарушения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi № 632369» (концентрация этилового спирта 0,114 мг/л).
 
    В чеке, представленном к акту освидетельствования, запись <НОМЕР> имеются исправления даты калибровки <ДАТА7>, при этом дата калибровки была правильная и соответствующая свидетельству о поверке; имеются также исправления даты и времени освидетельствования. Указанные исправления произведены в обоих чеках: и в материалах дела, и в его копии, находящей на руках у <Манукяна А.С.4> Оснований для оспаривания даты и времени освидетельствования <Манукяна А.С.4> на месте совершения правонарушения у сторон не имеется, так как дату и время совершения правонарушения суд устанавливает из показаний понятого <В.8>, инспекторов ДПС <К.7> и <А.6>, процессуальных документов, составленных на месте совершения правонарушения.
 
    <Манукян А.С.4> с результатами освидетельствования не согласился, что подтверждается его записью в акте освидетельствования 11 СС <НОМЕР> от <ДАТА5> «не согласен» и его подписью в данном акте.
 
    Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование было его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями пункта в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 10 Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства <М.10> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
 
    Указанные действия сотрудников полиции соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Водитель <Манукян А.С.4> в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых <В.8>, <П.9>, видео материалами.
 
    В связи с отказом <Манукяна А.С.4> от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись «отказался», «отказывается» в соответствующих графах.
 
    Таким образом, <Манукян А.С.4> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения <Манукяном А.С.4> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11ОА <НОМЕР>  от <ДАТА8>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 11РР <НОМЕР> от <ДАТА8>; объяснениями <П.9>; - показаниями <В.8>, <А.6>, <К.7>; видео материалами.
 
    Оценив действия <Манукян А.С.4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения самостоятельно в 23 часа 30 минут, суд не может принять акт допустимым доказательством, так как водитель уважительных причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования в момент направления его должностным лицом привести не смог, не добыто таких причин и судом.
 
    ОГИБДД ОМВД РФ по Удорскому району Республики Коми не представил в отношении <Манукяна А.С.4> сведений о фактах привлечения его к административной ответственности за совершение однородных  административных правонарушений. Каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, не установлено.
 
    С учетом санкции статьи, грубого характера совершенного правонарушения, отношения к содеянному, его семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить <Манукяну А.С.4> административное наказание в виде штрафа 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.1 - 29.13 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать <Манукяна А.С.4>, <ДАТА2> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере30 000 (тридцать тысяч) рублей слишением права управления транспортными средствами срокомна  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.
 
 
    Мировой судья -                                                                             <Минина О.Н.1>
 
 
    Копию постановления получил лично «___»________2014 года _______________________
 
 
    _____________________________________________________________________________
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
 
    Получатель платежа:
 
    УФК по Республике Коми (МВД по РК)
 
    ИНН:
 
    1101481581
 
    КПП:
 
    110101001
 
    Расчетный счет:
 
    40101810000000010004
 
    Банк получателя платежа:
 
    ГРКЦ НБ Республики Коми банка России г.Сыктывкар
 
    БИК:
 
    048702001
 
    ОКТМО:
 
    87640430
 
    КБК:
 
    188 1 16 30020 01 6000 140
 
    Назначение платежа
 
    УИН 188 104 111 401 7000 12 62
 
 
    Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить в Удорский судебный участок по факсу 8(82135)33885, по адресу: 169240, Республика Коми, Удорский район, с. Кослан, ул. Центральная, д.4 или по эл.адресу: udorsky@mail.ru
 
 
    Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены положения статьи 31.5 КоАП РФ, о том, что:
 
    1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.