Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 5-430/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-430/2014
Дело № 5-430/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области В.В. Шеставина (п. Ракитное, ул. Пролетарская, д.9),
рассмотрев 21 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Качаловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
<ОБЕЗЛИЧИНО>у с т а н о в и л :
11.07.2014 года около 11 часов 30 минут Качалова <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО> Юсуповский», расположенном по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа, совершила тайное хищение товара - <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., причинив тем самым магазину материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Качалова <ФИО> вину не признала, пояснила, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» она взяла <ОБЕЗЛИЧИНО>, положив ее под руку, шла со стороны входа в торговый зал к кассе оплатить товар, но ее остановили сотрудники магазина и попросили показать, что находится в сумке. Открыв сумку она увидела <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая соскользнула у нее из - под руки в сумку. Сотрудники магазина пригласили ее в кабинет, где она, возвратила товар. Умысла на хищение у нее не было.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивала.
Мировой судья, в соответствии со ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся представителя потерпевшего.
Вина Качаловой <ФИО> в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, сообщениями о происшествии, заявлением директора магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> Юсуповский», актом обнаружения, распиской об ответственном хранении товара, справкой о стоимости похищенного товара, объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, рапорт УУП МО МВД России «Ракитянский».
В протоколе об административном правонарушении от 14.07.2014 года указаны обстоятельства совершенного Качаловой <ФИО> правонарушения (л.д.17).
Из сообщений о происшествии следует, что 11.07.2014 года в 11 часов 30 минут и в 11 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Ракитянский» поступили сообщения от дежурной ПЦО и полицейского Ракитянского ОВО о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» п. Ракитное Качалова <ФИО> совершила хищение морской капусты (л.д. 1,2)
Факт хищения подтверждается рапортом УУП МО МВД России «Ракитянский» <ФИО5> и актом обнаружения, составленным работниками магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> Юсуповский» (л.д. 4,8).
В заявлении директора магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> Юсуповский» <ФИО6> содержится просьба о привлечении Качаловой <ФИО> к административной ответственности за хищение 11.07.2014 года товаро-материальных ценностей на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 3).
Из справки о стоимости похищенного товара от 11.07.2014 г. следует, что закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.9).
В расписке об ответственном хранении указано, что <ОБЕЗЛИЧИНО> находится на ответственном хранении у директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> «Юсуповский» (л.д.10).
Объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> подтверждены обстоятельства совершения хищения банки салата морской капусты Качаловой <ФИО> (л.д. 6,7).
Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются судом в качестве доказательств, причастности Качаловой <ФИО> к совершению инкриминируемого правонарушения.
Также, вина Качаловой <ФИО> подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, <ФИО7> пояснил, что после сообщения о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», он опрашивал Качалову <ФИО> Она факт хищения морской капусты отрицала. Поясняла, что находилась в торговом зале и за кассу не выходила.
<ФИО5> сообщил, что будучи УУП МО МВД России «Ракитянский», он проводил проверку по заявлению директора магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО6> о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Им было установлено, что Качалова <ОБЕЗЛИЧИНО> положив к себе в сумку 1 <ОБЕЗЛИЧИНО>, вышла из торгового зала магазина, и минуя кассы направилась к выходу, не оплатив стоимость товара. У выхода была задержана сотрудниками магазина. При составлении протокола об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ Качалова <ФИО> вину признавала.
<ФИО3> пояснил, что находясь в торговом зале, она по просьбе администратора <ФИО4>, обратила внимание на ранее незнакомую ей женщину. Женщина, как ей стало позже известно Качалова <ОБЕЗЛИЧИНО> с пустой корзиной прошла по торговым залам магазина, остановившись у прилавка с сыром и колбасой, взяла <ОБЕЗЛИЧИНО>, положив ее в корзину для продуктов, перешла к другому прилавку. Возле прилавка с минеральной водой она переложила <ОБЕЗЛИЧИНО> в свою сумку. О действиях Качаловой она сообщила <ФИО4>, которая находилась вблизи выхода из магазина. Качалова, выйдя из торгового зала и поставив пустую корзину для продуктов на столик, минуя кассы проследовала к выходу, где была остановлена <ФИО4> .
<ФИО4> сообщила, что Качалова, находясь в магазине, долго не могла определиться брать ей корзину под продукты либо нет, чем привлекла к себе внимание. Она попросила <ФИО3> О. обратить внимание на данного покупателя. Спустя непродолжительное время <ФИО3> сообщила, что Качалова положила к себе в сумку <ОБЕЗЛИЧИНО>. Когда Качалова вышла из торгового зала, и минуя кассы направилась к выходу, она попросила ее задержаться и показать, что находится в сумке. Качалова открыла сумку, в ней была обнаружена банка салата морской капусты. Она пригласила директора магазина <ФИО6>, которая попросила пройти Качалову вместе с ней в кабинет. После чего были вызваны сотрудники вневедомственной охраны.
Показания свидетелей, данные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и объективность показаний данных свидетелей у суда сомнений не вызывает. Данные показания логичны, последовательны.
Непризнание Качаловой <ФИО> вины в инкриминируемом правонарушении,суд расценивает как избранный способ защиты.
Действия Качаловой <ФИО> судья квалифицирует по ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей.
Административное правонарушение совершено умышленно. Совершая хищение чужого имущества, Качалова <ФИО> предвидела наступление вредных последствий и сознательно их допускала.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину Качаловой <ФИО> судьей не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Качалова <ФИО> по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сыном, является инвалидом 2 группы, ранее к административной ответственности МО МВД России «Ракитянский» не привлекалась (л.д. 12-14).
Таким образом, исходя из характера совершенного правонарушения, личности Качаловой <ОБЕЗЛИЧИНО> судья приходит к выводу, что цель предупреждения совершения новых правонарушений как самой Качаловой <ОБЕЗЛИЧИНО> так и другими лицами, может быть достигнута при применении к ней административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа .
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать Качалову <ФИО1> виновной в нарушении ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Обязать Качалову <ФИО> произвести оплату суммы административного штрафа в доход местного бюджета в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в мировой суд.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить Качаловой <ОБЕЗЛИЧИНО> что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧИНО> 450 гр. (Мачехин):14 переданную в ходе производства по делу об административном правонарушении на ответственное хранение директору магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> Юсуповский» <ФИО6>, разрешить использовать по назначению.
Постановление может быть обжаловано в Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья В.В. Шеставина
<ОБЕЗЛИЧИНО>
