Постановление от 24 июня 2014 года №5-430/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
24 июня 2014 года                                                                                                      с. Месягутовос. Месягутово
 
     Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка №2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан Привалов Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Родина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
                                                                     установил:
 
    В отношении Родина А.В. 28.12.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он обвиняется в том, что 14.11.20123 около с. Месягутово, управлял автомашиной №1, с государственным номером №1 в нарушение ПДД совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при наличии двух полос для движения в каждом направлении обозначенных знаком 5.15.1, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Родин А.В. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно ехал по трассе М-5 из г.Уфы по своей полосе. В одном месте проезжая часть стала шире, хотя разметки не было, но он понял, что появилась полоса разгона с права. На этой полосе стояла грузовая автомашина. Когда они к ней подъезжали, то она стала двигаться в попутном направлении и стала выезжать на полосу, по которой они двигались. Так как затормозить он не успевал, то ему пришлось объехать данную автомашину, при этом в сторону осевой линии дороги он сдвинулся всего лишь около 0,5 метра, и никак не мог выехать на встречную полосу, разметки не было, на дороге был лёд со снегом. Знак о том, что две полосы для движения в одну сторону он увидел только когда проехал грузовик и увидел знак указывающий на конец зоны движения по 2 полосам в одном направлении. Через метров 500 его остановили, сказали, что он пересёк сплошную, видео не показали, автомашину, которую обогнал, не остановили, водителя не опросили. Схему он не подписывал, был с нею не согласен. Он считает, что не выезжал на встречную полосу, сплошную линию не пересекал, так как её вообще не было, обгон не совершал. Кроме того, он подтвердил свои доводы, изложенные в письменном возражении. Свидетель Шафикова Л.М. показала, что 28.12.2013 года она ехала с Родиным из г.Уфы РБ. Она не помнит, какое именно место проезжали, помнит только, что было расширение дороги. Справа по ходу движения была полоса разгона, с которой на их полосу начала выезжать грузовая автомашина. Так как она стала выезжать непосредственно перед ними, то она только начала смещаться на их полосу движения, поэтому им пришлось объехать, чтобы избежать столкновения. При этом они не выезжали на встречную полосу, так как только слегка отклонились с линии движения. Разметки на проезжей части совсем не было, был снег, лёд на дороге. Дальше их остановили сотрудники ГИБДД, Родин вышел сел в патрульную автомашину, через некоторое время вернулся, сел в машину, к ним подошёл сотрудник ДРС, который предложил подписать схему, Родин спросил про видео, понятых, ничего не было, поэтому он не стал подписывать ничего. Представитель правонарушителя Калимуллин А.Я. пояснил, что вина его доверителя в совершении правонарушения ничем не доказана, материалы дела собраны процессуальными нарушениями, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в качестве доказательств вины Родина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ представлен протокол серии 02АР №270823 об административном правонарушении; схема административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Между тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении Родин при составлении протокола указал, что «знак не заметил, ехала грузовая автомашина, на встречную полосу не выезжал». При этом в том же протоколе указано, что нему прилагаются рапорт и схема, а запись о наличии видеозаписи совершённого правонарушения была вычеркнута. Согласно п.118 «Административного регламента министерства внутренних дел российской федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. При этом из документа, указанного в качестве схемы в приложении №7 вышеуказанного регламента усматривается, что схема административного правонарушения должна быть составлена с указанием условных обозначений, с указанием на согласие или несогласие с ней лиц, участвующих при составлении схемы, с указанием при необходимости понятых. Между тем, имеющаяся в материалах дела схема правонарушения составлена обратной стороне протокола об административном правонарушении, без каких-либо указаний на лиц, участвующих при составлении схемы, без какого-либо выражения мнения этих лиц о составленной схеме, без указания условных обозначений (места совершения правонарушения и т.д.). При изучении данных доказательств у суда возникли обоснованные сомнения в наличии в действиях Родина состава правонарушения, в связи с чем по запросу суда были истребованы у должностного лица дополнительные доказательства: видеозапись правонарушения, схема организации дорожного движения на 1513 км. автодороги М-5, однако согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Саяпова А.М. видеозапись правонарушения не сохранилась, а вместо запрашиваемой схемы организации движения на 1513 км., суду была представлена схема с 1510 по 1512 км. Таким образом, учитывая, что неустранимые сомнения в судебном заседании не смогли быть устранены, суд считает, что вина Родина в совершенииправонарушения должностным лицом не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч.4 ст.12.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Родина <ФИО2>суд РБ.
 
 
                Мировой судья                                   подпись                                               Привалов Е.Н.
 
                Копия верна
 
    Мировой судья:                                                                                             Привалов Е.Н.