Постановление от 07 мая 2014 года №5-430/14

    Дело № 5-430/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Пенза 07 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
 
    с участием Юдина Е.П. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Юдина Е.П., Данные изъяты, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юдин Е.П. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
 
    Дата Юдин Е.П., управляя автомобилем АВТО1, напротив Адрес , в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия – наезда на припаркованный автомобиль АВТО2, с места ДТП скрылся.
 
    В судебном заседании Юдин Е.П. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что Дата он приехал в Адрес в целях трудоустройства и остановился проживать у своего знакомого Г.И.. В собственности Г.И. находится автомобиль АВТО1. Дата Гришин уехал в Адрес , оставив ключи от автомобиля в квартире на видном месте. На период своего отсутствия Г.И. разрешил ему жить в своей квартире, при этом пользоваться своим автомобилем ему (Юдину) не разрешал. Дата он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил встретиться со своей знакомой, проживающей на Адрес . С этой целью он без ведома и разрешения Г.И. взял ключи от его автомобиля АВТО1. В пути следования напротив Адрес он отвлекся от управления транспортным средством на телефонный звонок и не заметил стоящий на проезжей части автомобиль АВТО2 с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки. Осмотрев повреждения на автомобилях, он с места столкновения скрылся, поскольку не имеет водительского удостоверения и не вписан в полис автогражданской ответственности. О содеянном сожалел и раскаивался.
 
    Виновность Юдина Е.П. в совершении указанного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждена следующими установленными в судебном заседании доказательствами.
 
    - протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , о нарушении Юдиным Е.П. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 2);
 
    - рапортом и копией рапорта инспектора Данные изъяты А.А. от Дата и от Дата , согласно которым Дата при выезде на Адрес по сообщению о дорожно-транспортном происшествии была обнаружена автомашина АВТО2, принадлежащая Ш.И., с механическими повреждениями задней части кузова. При выяснении обстоятельств происшествия было становлено, что на указанный автомобиль, находившийся в состоянии покоя произвел наезд автомобиль АВТО1 под управлением неустановленного водителя, который с места ДТП скрылся. Впоследствии путем личного сыска личность водителя автомобиля АВТО1 была установлена, им оказался Юдин Е.П., Дата года рождения, не имеющий права управления транспортными средствами (л.д. 3, 5);
 
    - копией справки о ДТП от Дата (л.д. 6);
 
    - копией схемы ДТП от Дата (л.д. 9);
 
    - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юдина Е.П. от Дата по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата напротив Адрес (л.д. 10);
 
    -письменными объяснениями свидетеля Ш.И. от Дата (л.д. 10), оглашенными в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, из которых следует, что Дата он, управляя автомобилем АВТО2 следовал по Адрес в направлении Адрес . Вблизи Адрес в автомобиле возникла техническая неисправность. Остановившись, он включил аварийный сигнал и выставил знак аварийной остановки. После чего он зашел в здание «С», для снятия денег и вызова эвакуатора. Вернувшись к автомобилю, он заметил на задней части его кузова механические повреждения, которых ранее не было. О случившемся сообщил в ГИБДД;
 
    -письменными объяснениями свидетеля Г.И. от Дата (л.д. 11), оглашенными в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, из которых следует, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль АВТО1. Дата он уехал из Адрес в Адрес по личным делам, оставив ключи от своего автомобиля ранее знакомому Юдину Е.П. Дата он по телефону узнал от своих знакомых о том, что принадлежащий ему автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия.
 
    Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям свидетелей Ш.И. и Г.И. об обстоятельствах правонарушения не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, были даны им после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных об оговоре ими Юдина Е.П. не установлено.
 
    Выслушав объяснения Юдина Е.П., исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, обязывающего водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия её сотрудников, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.
 
    Полагаю, что в указанных условиях Юдин Е.П. был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, однако таких мер необоснованно не принял.
 
    При определении вида и размера наказания Юдину Е.П. учитываю характер совершённого им правонарушения, данные о его личности, имеющего постоянное место жительства и работы, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также его имущественное положение и условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Юдина Е.П., отношу признание им вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность Юдина Е.П., не установлено.
 
    С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности Юдина Е.П., не имеющего права управления транспортными средствами, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания только в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Юдина Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с Дата .
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Н.В. Прошина