Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 5-429/2014
Дело № 5-429/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 08 мая 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре Каминовой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пищулина О.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пищулина О.С., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 31 минуту на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением водителя Пищулина О.С. и автомобиля 2, принадлежащим водителю ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Пищулин О.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Пищулин О.С. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении данного правонарушения признал в полном объеме. По обстоятельствам ДТП пояснил, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем 1, выехал на нем с целью проверки на готовность к эксплуатации после капитального ремонта. Неожиданно на большой скорости в правую заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль 2. После столкновения Пищулин вернулся в ремонтный бокс.
Виновность Пищулина О.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксированы повреждения автомобиля 2, при этом сведения о втором участником ДТП отсутствуют; объяснениями ФИО1, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 15 минут он двигался по <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение с неожиданно выехавшим автомобилем 1, водитель которого с места ДТП скрылся; объяснениями ФИО2 о том, что он являлся собственником автомобиля 1, продал его по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме ФИО3, кроме того он был очевидцем ДТП, произошедшего между автомобилями 2 и 1 на <адрес>; объяснениями ФИО4, о том, что у него в ремонте находился автомобиль 1, его напарник ФИО5 взял автомобиль для проверки его работы после ремонта, выехав на трассу, попал в ДТП; протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксированы повреждения заднего бампера, задних крыльев, крышки багажника, правых дверей, правого переднего крыла, заднего фонаря, отсутствует задняя панель и задний государственный номер; и иными материалами дела.
Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Пищулина О.С.
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО4, поскольку они согласуются с иными доказательствами, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено.
Исследованные доказательства, с безусловностью свидетельствуют о том, что для Пищулина О.С. был очевиден факт столкновения транспортных средств, в результате чего оба из них получили механические повреждения, однако он в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, Пищулин О.С. покинул место происшествия, участником которого являлся.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Пищулина О.С. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Пищулиным О.С. своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Пищулин О.С. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, который, согласно данным 1-го Межрайонного экзаменационного отделения ГИБДД г. Ярославля Пищулин О.С., не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, приводит суд к убеждению в том, что Пищулину О.С. должно быть назначено наказание только в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Пищулина О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 10 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова
