Постановление от 25 июля 2014 года №5-429/2014

                                    Дело №5-429/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
        г. Печора                              25 июля 2014 года
 
        Судья Печорского городского суда Республики Коми Лузан О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора ул. Спортивная д.44, с участием Корнилова О.Ю., и потерпевшей М.Т., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Корнилова О.Ю. ****
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        **.**.** в отношении Корнилова О.Ю. старшим инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ********** составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. По делу в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы проводилось административное расследование.
 
        Дело поступило в Печорский городской суд ****.
 
        Из материалов дела следует, что **** часов в районе перекрестка ********** – **** в **********, водитель Корнилов О.Ю., управляя транспортным средством ****, государственный номер **** не учел скорость своего движения, особенности транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, в результате чего автомашину занесло на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомашиной ****, государственный номер **** под управлением М.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины **** М.Т. получила телесные повреждения, характеризуемые судебно-медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровью.
 
        В судебном заседании Корнилов О.Ю. вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Подтвердил, что ****. управлял а/м ****, был гололед, во время движения его выбросило на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП с а/м ****. С протоколом об административном правонарушении Корнилов согласен в полном объеме.
 
            Потерпевшая М.Т. пояснила, что **.**.** с супругом ехала в город, произошло столкновение с а/м ****, у нее передней панелью разорвало коленную чашечку и был перелом руки со смещением. Потерпевшая подтвердила, что после случившегося Корнилов приносил свои извинения и обязался возместить вред, причиненный здоровью, просила строго его не наказывать.
 
    Свидетель М.И.подтвердил факт ДТП, указал, что он тоже был в травпункте. Корнилов после судебного заседания желает возместить им с супругой причиненный вред.
 
    Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что Корнилов О.Ю. действительно совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
 
        Вина Корнилова О.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно:
 
        - протоколом об административном правонарушении от ****., из которого следует, что ****, в районе перекрестка ********** – **** в **********, водитель Корнилов О.Ю, управляя транспортным средством ****, государственный номер **** не учел скорость своего движения, особенности транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, в результате чего автомашину занесло на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомашиной ****, государственный номер **** под управлением М.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины **** М.Т. получила телесные повреждения, характеризуемые судебно-медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровью.
 
         - заключением эксперта от **.**.** №**** согласно которому у М.Т., обнаружено: ушибленная ****. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;
 
            - схемой места дорожно-транспортного происшествия от ****.
 
         - письменными объяснениями М.И., М.Т.
 
        Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как следует из материалов административного дела, по результатам обследования улично-дорожной сети было установлено, что состояние проезжей части-снежный накат, зимняя скользкость, не обработанная противогололедными материалами; погодные условия – пасмурно, периодические осадки в виде снега; установлены дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот», 1.13 «крутой спуск», 1.14 «Крутой подъем».
 
    Вместе с тем, указанные обстоятельства Корниловым учтены не были, в результате чего произошло ДТП.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Корнилова О.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ****., в результате которого М.Т. был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
        Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из примечания к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
        В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принесение извинений потерпевшей и стремление загладить причиненный вред.
 
        На основании изложенного суд полагает необходимым назначить Корнилову О.Ю. административное наказание в виде штрафа.
 
        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Признать Корнилова О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
 
        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
        Копию постановления направить Корнилову О.Ю., М.Т. и в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре для сведения.
 
        Судья - О.П. Лузан