Постановление от 15 мая 2014 года №5-429/2014

Решение по административному делу
Дело №5-429/2014
 
 
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    15 мая 2014 года                                                                     г.Бологое
 
    Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова Ю. В., рассмотрев поступившее по подсудности от мирового судьи судебного участка №169 Санкт-Петербургадело об административном правонарушении в отношении
 
    Я. М. Д.
 
 
установил:
 
    26 февраля 2014 года в 03 часа 45 минут около дома №… по пр…. г…. Я. М.Д., управлявший автомашиной «…» с государственным регистрационным знаком …, будучи направленным сотрудником ОГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду наличия признаков алкогольного опьянения -  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил указанного законного требования уполномоченного должностного лица и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    Таким образом, Я. М.Д. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Я. М.Д. не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен.
 
    Изучив материалы дела, суд считает вину Я. М.Д. в совершении административного правонарушения установленной.
 
    В силу ст.12.26 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются водители механических транспортных средств.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора  и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно положений Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185, исполнение государственной функции возложено на сотрудников Госавтоинспекции и включает в себя различные административные процедуры, в том числе контроль за дорожным движением, составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изъятие водительского удостоверения; запрещение эксплуатации транспортного средства и т.п.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1 ст.27 КоАП РФ, требование сотрудника ГИБДД о направлении Я. М.Д. на медицинское освидетельствование суд считает законным, поскольку, как следует из материалов дела следует, что основанием для направления его на медицинское освидетельствование явилось несогласие правонарушителя с результатами проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования его на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO 100combi» заводской номер 640057 - 0,595мг/л ввиду наличия признаков опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записи, характеризующие состояние Я. М.Д.: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке».
 
    В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом протокол о направлении Я. М.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен в присутствии двух понятых; подписан понятыми без замечаний. Поскольку отказ Я. М.Д. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОГИБДД в отношении Я. М.Д. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, который не подписан правонарушителем и от получения копии данного протокола он отказался, о чем свидетельствуют подписи понятых в данном протоколе. Кроме того, из материалов дела следует, что Я. М.Д. отказался от получения копий протоколов о направлении его на медицинское освидетельствование, а также протокола об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, о чем свидетельствуют подписи понятых и должностного лица, составившего в отношении Я. протоколы.
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен только в случае отказа водителя, управлявшегося транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированного в установленном порядке. Факт управления Я. М.Д. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, из которых следует, что факт отказа Я. М.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован путем составления сначала акта освидетельствования на состояние опьянения с результатами которого правонарушитель не согласился, вследствие чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, а затем составлен протокол об административном правонарушении, то есть уже после выявления совершенного правонарушения, при этом Я. М.Д. были разъяснены все его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, однако он отказался засвидетельствовать в протоколе об этом, что подтверждается подписью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» обязательное участие двух понятых предусмотрено для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указываются обстоятельства, послужившие основанием для направления. В отношении Я. М.Д. сначала было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился. Данный факт зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Я. М.Д. в больницу, и который подписан двумя понятыми без замечаний. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Я. отказался от подписи в протокола совершения процессуальных действий, суд считает, что при направлении Я. М.Д. на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД нарушений установленного порядка направления допущено не было. Факт отказа Я. М.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование в установленном порядке. Протокол об отстранении Я. М.Д. от управления транспортными средствами и о задержании транспортного средства был составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что Я. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения Я. от управления транспортными средствами и задержания транспортного средства обусловлен тем, чтобы он не мог после оформления всех документов продолжить движение на своей автомашине.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина Я. М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомашиной с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что Я. М.Д. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, срок действия которого не истек.
 
    Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание Я. М.Д., не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, поскольку иная мера наказания законом не предусмотрена.
 
    Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
постановил:
 
    Признать Я. М. Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.
 
    Разъяснить Я. М.Д., что в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа на следующие реквизиты: ….
 
    При отсутствии документа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности на основании с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.
 
    В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Ю.В.Дьяконова