Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 5-429/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-429/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Город Нижний Новгород
21 июля 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района города Нижнего Новгорода Н.А. Маркина (г. Нижний Новгорода ул. Пушкина, 29А), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Должностного лица - заведующего производством муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (МП г.Н.Новгорода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 5 Советского района города Нижнего Новгорода поступило административное дело в отношении должностного лица <ФИО1> по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ.
В суд явилась <ФИО1> Процессуальные права разъяснены. Отвод, ходатайства не заявлены.
По существу вменяемого административного правонарушения <ФИО1> пояснила, что с протоколом согласна.
Суд, выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, установил, что согласно протоколу об административном правонарушении от 01 июля 2014 года 01 июля 2014 года в 15 часов 00 минут закончена внеплановая выездная проверка в отношении МП г. Н.Новгорода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (адрес местонахождения: г. Н.Новгород, <АДРЕС>, адрес осуществления деятельности: г. Н.Новгород, <АДРЕС> (МБОУ СОШ № <НОМЕР>)). В ходе проверки были отобраны пробы пищевых продуктов на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза № 880 от 09.12.2011. В соответствии с протоколом лабораторных исследований пищевых продуктов № 5709 от 20.06.2014 и экспертным заключением № 06/1-4318 от 25.06.2014, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» в пробе сосиски отварные (дата выработки 16.06.2014) изготовитель - пищеблок МБОУ СОШ № <НОМЕР> МП г. Н.Новгорода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составляет 5200 КОЕ/г (колоний образующих единиц на грамм) при гигиеническом нормативе не более 1000 КОЕ/г, также в данной пробе сосиски отварной в 1,0 г обнаружен золотистый стафилококк при гигиеническом нормативе - наличие не допускается, что не соответствует требованиям пр. 1,2, таб. 1, п. 1.8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011 от 09.12.2011 № 880.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.
Наличие в пробе сосиски отварные мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) в количестве 5200 КОЕ/г 0 КОЕ/г, а также наличие золотистого стафилококка не соответствует показателям безопасности пищевой продукции, установленных в приложениях 1,2, таб. 1, п. 1.8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 880.
Согласно п. п. 2.6 должностной инструкциизаведующего производством МП г.Н.Новгорода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с которой <ФИО1> была ознакомлена 01 апреля 2014 года, в должностные обязанности заведующего производством входит осуществление постоянного контроля за технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены.
Таким образом, ответственным за выявленные нарушения является заведующий производством МП г.Н.Новгорода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>
В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения заведующим производства МП г.Н.Новгорода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2014г., актом проверки от 01.07.2014г. N 14070104, приказом о переводе <ФИО1> на должность заведующей производством школьной столовой от 01.09.2008г., трудовым договором от 01.09.2008г., договором на оказание услуг по организации питания от 09.01.2014г., должностной инструкцией заведующего производством, экспертным заключением по результатам лабораторных следований образцов пищевых продуктов № 06/1-4318 от 25.06.2014г., протоколом лабораторных исследований пищевых продуктов № 5709 от 20.06.2014г.
При рассмотрении дела суд исходил из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения толкуются в пользу этого лица, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Действия <ФИО1> квалифицированы правильно. Она подлежит административной ответственности по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ.
Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Все доказательства по делу оценены судом в их совокупности.
Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ, препятствующих производству по делу, судом не установлено.
Санкция статьи за совершение указанного административного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
При назначении наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер совершённого <ФИО1> административного правонарушения, личность <ФИО1>, ее имущественное положение, раскаяние <ФИО1> в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 14.43 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Нижегородской обл. (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области)
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород
р/с 40101810400000010002
ИНН 5260147237
БИК 042202001
КБК 14 111 607 0000 16 000 140
ОКТМО 22701000
Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Разъяснить <ФИО1>, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Разъяснить <ФИО1> ее право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Маркина
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья Н.А. Маркина «___» июля 2014 г.
