Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 5-429/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-429/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-429/2014
28 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Ежембовская Н.А. (446206, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Артюниной Екатерины Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03 час 25 минут Артюнина Е.С. управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Артюнина Е.С. явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА4> она была на вечеринке у знакомых в г. <АДРЕС>, во время поздравления в 16.00 выпила два бокала шампанского и более в этот вечер алкоголь не употребляла, позже приехал ее знакомый <ФИО1>, который на празднике употреблял спиртное. <ФИО1> приехал на своей машине. Около 2 часов ночи <ДАТА3> они собрались ехать домой и она предложила <ФИО2> сесть за руль его машины, поскольку он был в состоянии опьянения, а она чувствовала себя нормально и считала, что не находится в состоянии опьянения. <ФИО1> не сразу, но согласился, поскольку ночевать им было негде. По дороге, в г. <АДРЕС>, автомашину остановили сотрудники ДПС для проверки документов, поскольку от нее исходил запах алкоголя, то ей предложили пройти медицинское освидетельствование, она согласилась, поскольку была уверена, что она не в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования, у нее было установлено состояние опьянения.
Опрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что <ДАТА5> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО4> На ул. <АДРЕС> ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Артюниной Е.С., от нее исходил запах алкоголя, вела она себя адекватно, спокойно, рядом с ней в машине находился собственник машины <ФИО1> Артюниной Е.С. в присутствие понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. В результате медицинского освидетельствования у Артюниной Е.С. было установлено состояние опьянения и он составил протоколы.
Опрошенный в ходе судебного заседания <ФИО5> пояснил, что <ДАТА3> ему было предложено быть понятым, он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого, девушке, которая, присутствует в судебном заседании, которая сидела за рулем автомобиля, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, о чем она собственноручно сделала запись в протоколе. Он так же расписался в протоколе. Девушка вела себя адекватно.
Выслушав Артюнину Е.С., пояснения свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Артюниной Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и доказана.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Артюниной Е.С. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для отстранения Артюниной Е.С. от управления ТС послужило наличие у нее таких признаков как «запах алкоголя из полости рта»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеется подпись Артюниной Е.С. о том, что она согласна пройти медицинское освидетельствование.
Согласно материалам дела никаких замечаний ни Артюнина Е.С., ни понятые <ФИО5> и <ФИО6> на указанные протоколы не делали.
Указанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, подтверждаются объяснениями ИДПС <ФИО3>, который при составлении протоколов об административном правонарушении, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, находился при исполнении своих должностных обязанностей, и не доверять которому у суда нет оснований.
Фактом, подтверждающим алкогольное опьянение Артюниной Е.С.,является акт от <ДАТА3> «медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в котором в пункте 19 имеется заключение врача нарколога-психиатра, что у Артюниной Е.С. «Установлено состояние опьянения», которое установлено не только на основании показаний медицинских приборов, но и подтверждается подробно описанной клиникой. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено должностным лицом, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент проведения медицинского освидетельствования не оспаривался самой Артюниной Е.С., которая пояснила врачу при проведении освидетельствования, что употребляла шампанское (пункт 13). Данный акт медицинского освидетельствования Артюниной Е.С. не оспаривался.
Факт управления Артюниной Е.С. автомашиной в состоянии опьянения был установлен в ходе рассмотрения дела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, причин для оговора Артюниной Е.С. у свидетелей не имеется. Показания данных свидетелей согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в том числе и с пояснениями самой Артюниной Е.С., в связи с чем, принимаются как доказательства вины Артюниной Е.С.
Доказательства совершения Артюниной Е.С. административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.
К пояснениям Артюниной Е.С. о том, что она считала, что в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА3> она была трезвой, после того как она в 16 часов <ДАТА4> употребила 2 бокала шампанского, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в данном случае имело место, и Артюнина Е.С. виновна в совершении правонарушения. Действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Артюнину Екатерину Сергеевну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ГУ МВД России по Самарской обл., ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, Р/С 40101810200000010001, Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора - 560. Номер документа 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Артюниной Е.С., либо изъятием у нее водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления Артюниной Е.С. об утрате водительского удостоверения.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст. 32.2 КоАП РФ. Сведения об оплате штрафа (копию квитанции) представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области.
Согласовано:
Мировой судья __________Ежембовская Н.А.
01.08.2014 г.
