Постановление от 29 июля 2014 года №5-429/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                               № 5-429/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по  делу  об  административном  правонарушении
 
 
    29 июля 2014 года                                                 г. Комсомольск-на-Амуре ул. Котовского, 6                      
 
 
    Мировой судья судебного участка №55 Комсомольского района Хабаровского края Новицкая Т.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края, 
 
    с участием Седова И.П.,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Седова (личные данные изъяты),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В отношении Седова И.П. 23.06.2014 года в 10 часов 15 минут составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Седов И.П. 23.06.2014 года на переулке от ул. Комсомольская до ул. Дачная п. Хурба Комсомольского района Хабаровского края в 09 часов 40 минут управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, в 10 часов 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Седов И.П.вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что действительно 23.06.2014 года управлял транспортным средством и отказался от выполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопился на работу. Он работает машинистом крана в ОАО Российские железные дороги,  в тот день он в паре с другим крановщиком должен был загружать вагоны для отправки, если бы он не пришел на работу своевременно, его могли уволить. 23.06.2014 года его рабочий день должен был начаться в 8 часов утра, он опоздал, освидетельствование на состояние опьянения на работе с утра не проходил, просто поставил свою роспись в журнале. В период с 10 часов утра до 10 часов 30 минут у него был перерыв и он вместе с Калуцким Игорем выехал в магазин, их  автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после проверки документов предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, так как был трезв. После того, как  прибор показал отрицательный результат, ему было предложено проехать для освидетельствования в медицинское учреждение. Он отказался. В ночь с 22 на 23 июня 2014 года он до трех часов утра смотрел футбол, не выспался, в связи с этим у него могли быть красные глаза. Наркотические вещества он не употребляет, на следующий день он проходил независимое тестирование, результат оказался отрицательным. После того, как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он приехал на работу и прошел освидетельствование на алкогольное опьянения у врача, который есть на работе, результат был отрицательный, о чем ему была выдана справка. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при направлении его на медицинское освидетельствование допущено не было, понятые присутствовали, давление на него не оказывалось, он сам отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако при подписании протоколов, он их не читал. Вызывать в судебное заседание сотрудников ГИБДД, составлявших в отношении него материалы, отказался.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил, что с Седовым И.П. находится в дружеских отношениях, неприязни не испытывает. 23.06.2014 года он и Седов И.П. в обеденный перерыв в период времени с 12 часов до 13 часов выехали с базы ПМС 233 в п. Хурба, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, Седова И.П. попросили предъявить документы и пригласили в патрульный автомобиль, где он пробыл минут 30-40, после чего Седов И.П. вернулся в их автомобиль и сказал, что ему предложили проехать на медицинское освидетельствование на ул. Литейная, а он отказался, потому что не мог оставить работу. Что происходило в патрульном автомобиле он не видел. К нему подошли сотрудники ГИБДД, убедились, что он не находится в опьянении и сказали, что ему необходимо сесть за руль и отогнать автомобиль.
 
    Мировой судья, выслушав пояснения Седова И.П., свидетеля ФИО1., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  
 
    Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии   опьянения,   и   отрицательном   результате   освидетельствования   на   состояние   алкогольного опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Достаточным основанием для направления Седова И.П. на медицинское освидетельствование в данном случае, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При этом, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование у Седова И.П. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
       Из указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование клинических признаков следует, что у сотрудников ГИБДД были законные основания требовать  от  Седова И.П. прохождения медицинского освидетельствования.
 
       Относимых и допустимых доказательств наличия нарушений в порядке направления на медицинское освидетельствование  суду не представлено.
 
       Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан лицом, привлекаемым к ответственности. В протоколе зафиксировано наличие основания для направления Седова И.П. на медицинское освидетельствование, также Седов И.П. собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свой отказ от его прохождения.
 
       Ссылки Седова И.П. на то, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора и прошел указанное освидетельствование, результат был отрицательный, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами и расцениваются судом как способ защиты. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. не смог пояснить проходил ли Седов И.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
      Протокол о направлении Седова И.П. на медицинское освидетельствование с указанием основания для направления его на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписан самим лицом, привлекаемым к административной ответственности и двумя понятыми без каких - либо замечаний и дополнений. 
 
    В протоколе об административном правонарушении, имея возможность высказать замечания, Седов И.П. никаких возражений по поводу основания для направления его на медицинское освидетельствование не указал.
 
    Доводы Седова И.П. на то, что он, подписывая составленные в отношении него сотрудниками ГИБДД протоколы, не ознакомился с ними, не состоятельны. Доказательств о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих Седову И.П. ознакомиться с составляемыми в отношении него материалами, суду не представлено.
 
       Никаких достоверных данных о том, что имелись какие-либо объективные препятствия для прохождения Седовым И.П. освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не имеется.  Как пояснил сам Седов И.П. в судебном заседании, он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку спешил на работу, что само по себе не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Доказательств превышения сотрудниками ГИБДД должностных полномочий или  оказания давления на Седова И.П. при направлении на медицинское освидетельствование суду не представлено.
 
     Вина Седова И.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении,  содержащем сведения о способе, времени и месте совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; отстранение от управления транспортным средством оформлено в соответствие с требованиями ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Седова И.П. явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    О соблюдении порядка направления Седова И.П. на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при направлении на такое освидетельствование, указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
 
    Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
       Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения самим Седовым И.П. в ходе судебного заседания не оспаривался.
 
       Не доверять сведениям, изложенным в протоколах, у суда оснований не имеется, они изложены сотрудниками полиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.
 
    Исходя из исследованных доказательств, оцененных в отдельности и в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что своими действиями Седов И.П. совершил административное  правонарушение,  предусмотренное статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    
 
       Обстоятельств,  смягчающих административное наказание, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ не установлено.
 
       Обстоятельств,  отягчающих  административное наказание, не установлено.
 
       При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения; личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства совершения правонарушения.
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь   статьями 3.1., 4.3., 29.9 и  29.10 КоАП РФ,                                                                                                               
 
 
постановил:
 
 
        Признать Седова (личные данные изъяты) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Назначить Седову Ивану Павловичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
        Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления на счет №40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, получатель платежа УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Комсомольскому району), ИНН 2712001150, КПП 270301001, БИК 040813001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 0860000 наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ об административных правонарушениях, предусмотренные ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Исполнение постановления возложить на ГИБДД УМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края.
 
    Водительское удостоверение на имя Седова И.П. изъять. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвратить владельцу.
 
       Постановление  может  быть  обжаловано  в  Комсомольский районный суд Хабаровского края   через  мирового  судью  судебного  участка №54 Комсомольского района Хабаровского края  в  течение  10  суток  со  дня  получения (вручения)  копии  постановления.
 
 
 
    Разъяснить Седову И.П., что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6  настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Т.В.Новицкая