Определение от 27 мая 2013 года №5-429/2013

Решение по административному делу
    Дело №5- 429 /2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела об административном правонарушении
 
на рассмотрение по подсудности.
 
 
    27 мая 2013 года                                                                                       г. Красный Холм
 
 
    Мировой судья судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинников В.А., рассмотрев материалы ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области об административном правонарушении в отношении Задойнова С.К., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Задойнов обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФА именно в том, что 09 мая 2013 года на <НОМЕР> км. автодороги <АДРЕС>, управляя автомашиной <НОМЕР> превысил скорость движения более чем на 60 км\ч.
 
    В протоколе об административном правонарушении имеется запись о желании Задойнова рассмотреть дело по месту его жительства.
 
    В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Поскольку лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предоставлено право на рассмотрение дела по месту жительства,  это право должно быть реализовано.
 
    Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в ее конституционном истолковании следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Задойнов фактически проживает в <АДРЕС>, а зерегистрирован в <АДРЕС>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Законом Тверской области от 31 мая 2001 г. N 150-ОЗ-2 "О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области, ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5, ч.2 п.2 ст.29.9 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
     Направить материал об административном правонарушении в отношении Задойнова С.К. для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 В.А. Овчинников