Постановление от 03 июля 2014 года №5-428/2014

Решение по административному делу
 
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   
 
 
    <ДАТА1>                                                                                   город Петровск                                                                                           
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С.,
 
    при секретаре - Китаевой И.В., 
 
               с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Липатова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не работающего, холостого,  проживающего по месту регистрации по  адресу: Саратовская область, Петровский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
 
                                                         установил:                                
 
 
              <ДАТА3> в 08 часов 30 минут на 32 километре автодороги Р226 на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области Липатов И.А.  управлял автомобилем ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS.  Своими действиями Липатов И.А. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
              Применительно  к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ от прохождения данного освидетельствования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится  состоянии опьянения.
 
    Названные обстоятельства не отрицались Липатовым И.А. в судебном заседании. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что от освидетельствования на месте на состояние опьянения  с применением технического средства измерения  и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
 
    Кроме собственного признания, вина Липатова И.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается  протоколами  от  <ДАТА3> об административном правонарушении серии 63 СК <НОМЕР>,  об отстранении от управления транспортным средством серии 63 АК  <НОМЕР>, и протоколом серии 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование.  
 
    Исследованием в судебном заседании протокола серии 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование установлено, что Липатов И.А. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе.
 
    Законность требования инспектора ГИБДД о направлении Липатова И.А.   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается его отказом в присутствии 2-х понятых от прохождения освидетельствования при  наличии признаков опьянения, имевшихся у него  во время совершения административного правонарушения - резкий запах алкоголя изо рта, вялая речь. Перечисленные обстоятельства отражены в названных выше доказательствах. Наличие указанных выше признаков у Липатова И.А.  и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения, давало должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, что предусмотрено «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов  и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА5>)
 
    В соответствии со ст. 26.2 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица  результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
               Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (в ред. от 09.02.2012 г.) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
               При рассмотрении дел указанной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством  на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица  на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам  статьи 26.11 КоАП РФ c учетом требований ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
            Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящееся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
            Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ (ред. от 05.04.2013 г.) согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования  по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование граждан на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
             Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
              Согласно Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  и оформления его результатов  и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:  
 
            а) отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
       При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств  измерения, обеспечивающих запись исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
               Объективная сторона  правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
               При этом сам факт нахождения или же ненахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не  имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к выводу о том, что в деянии, совершенном Липатовым И.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении  административного наказания виновному, принимаю во внимание характер совершенного Липатовым И.А. административного правонарушения (грубое нарушение специального права),  а также личность виновного.
 
    Обстоятельством, смягчающим  административную ответственность Липатова И.А., признаю его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить Липатову И.А.  наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 12.26  КоАП РФ, мировой судья,
 
 
 
                                                                 постановил:
 
 
      Липатова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
     Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18810463140180004163,  УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области) код подразделения 560) ИНН 6317021970, ОКТМО 36713000, КПП 631601001, номер счета 40101810200000010001, БИК 043601001,  КБК 18811630020016000140. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Петровский городской  суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                    О.С. Кондрашова