Постановление от 05 июня 2014 года №5-428/2014

Решение по административному делу
Административное дело№5- 428/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении  административного наказания 
 
    Нижегородская область г.Богородск
 
    ул. Ленина, 17605 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области Гордова М.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении  предусмотренном  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении  Давтяна Арама Санасаровича, <ДАТА2>рождения, по сведениям, имеющимся в материалах административного дела ранее привлекавшегося к административной ответственности (л.д.6).
 
УСТАНОВИЛ:
 
             В судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Давтяна А.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА> составленного государственным инспектором <АДРЕС> района по использованию и охране <ФИО1> <ДАТА5> Давтяну А.С. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: оформить правоустанавливающшие документы или освободить земельный участок, расположенный по адресу<АДРЕС> примыкающий к северной, восточной, южной и западной сторонам земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> на площади 24 кв.м., в срок до <ДАТА6> Предписание получено <ФИО> Давтяном А.С.2 <ДАТА7> по почте заказным письмом с уведомлением.
 
     До <ДАТА8> информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного нарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами <ФИО> Давтян А.С.2 в адрес управления не направлял.
 
     На время проведения проверки <ФИО> Давтян А.С.2 использует земельный участок общего пользования из земель Каменского сельского Совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области  примыкающий к северной, восточной, южной и западной сторонам земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> складирует песок. Общая площадь используемого земельного участка общего пользования из- земель Каменского сельского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области составляет около 1500 кв.м. Уменьшение площади произошло за счет того, что <ФИО> Давтян А.С.2  с  северной стороны земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> перенес забор на расстояние около 10 метров, в южном направлении и частично убрал автотранспорт с восточной стороны. Правоустанавливающие документы на использование данного земельного участка общего пользования у Давтяна А.С. отсутствуют.
 
     <ФИО> Давтян А.С.2 земельный участок общего пользования из земель Каменского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области примыкающий к примыкающий к северной, восточной, южной и западной сторонам земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, на площади около 1496 кв.м. и южнее земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, около линии электропередач, площадью около 24 кв.м., не освободил, правоустанавливающие документы на данный земельный участок не оформил.
 
    В установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушения земельного законодательства не выполнено, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР>-50 от <ДАТА9>
 
    За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1      ст. 19.5 КоАП РФ.
 
              Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО> Давтян А.С.2 в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует переданная телефонограмма (л.д.16). Сведений об уважительности неявки <ФИО> Давтян А.С.2 не сообщил, заявления об отложении рассмотрении дела не представил.
 
               Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ..… поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
              Мировой судья считает, что судом приняты меры по надлежащему извещению Давтяна А.С., поскольку он  был извещен телефонограммой по телефону указанному им в протоколе об административном правонарушении.
 
     Таким образом,  судом были приняты меры к надлежащему извещению  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
     В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица  о времени и месте рассмотрения дела и если  от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворений.
 
            Согласно ст. 25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давтяна А.С. обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
 
            Изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему:
 
      Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.
 
      В силу п.1.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
     В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административные правонарушениях установлена административная ответственность.
 
     Согласно п.1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
     1) наличие события административного правонарушения;
 
     2) лицо, совершившее, противоправные действия ( бездействия), за которые настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
     3) виновность лица в совершении административного правонарушения…
 
     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как следует из предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного должностным лицом -  государственным инспектором <АДРЕС> района <АДРЕС> области по использованию и охране <ФИО1> основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что по результатам проверки установлены нарушения земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка, с кадастровым <НОМЕР>  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. и расположенного южнее земельного участка с кадастровым <НОМЕР>  на площади <ОБЕЗЛИЧИНО>. используется без оформленных в установленном законом порядке документов на землю..
 
    На основании Распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки физического лица  от <ДАТА11>  была проведена проверка в отношении гражданина Давтяна А.С. для  оценки выполнения ранее выданного предписания от <ДАТА5>, государственного инспектора <АДРЕС> области по использованию и охране земель <ФИО4>  на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, примыкающий к северной, восточной, южной и западной сторонам земельного участка с кадастровым <НОМЕР>. Срок предписания истек <ДАТА8>
 
    Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля (надзора) физического лица <НОМЕР> государственного инспектора <АДРЕС> области <ФИО5> выявлено, что  в установленный срок не исполнено предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области от <НОМЕР><ДАТА>, которым предписано: оформить правоустанавливающие документы или освободить земельный участок, расположенный по адресу<АДРЕС> примыкающий к северной, восточной, южной и западной сторонам земельного участка с кадастровым <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> на площади около <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. и расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером  <НОМЕР> в срок до <ДАТА6>
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными и оцененными в совокупности собранными по делу доказательствами, в числе которых: распоряжение  органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки физического лица от <ДАТА11>, акт проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля физического <ОБЕЗЛИЧИНО>, протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА>  предписание об устранении земельного законодательства от 06.11.2013 года № 30-00-25- 7, чертеж границ земельного участка с кадастровым <НОМЕР> и другими материалами дела.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен срок исполнения предписания - <ДАТА8> На момент проведения проверки, а именно <ДАТА14> предписание Давтяном А.С. не выполнено.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ неисполнение предписания в срок образует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. При этом правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нём сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Требования предписания  основаны на Положении о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. № 689, Земельном кодексе РФ.
 
    На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Давтяна А.С. в совершении административного правонарушения полностью доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, поэтому считает законным и обоснованным привлечь Давтяна А.С. к административной ответственности за данный вид правонарушения.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.
 
    В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Давтяна А.С. мировой судья учитывает  нахождение на его иждивении двоих малолетних детей<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Давтяна А.С., предусмотренных смт.4.3 КоАП РФ, не установлено.           
 
    Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Давтяну А.С. наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере.
 
          Руководствуясь ст.ст. 3.1, 19.5 ч. 1, 29.7-29.11  КоАП РФ, мировой судья  
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Давтяна Арама Саносаровичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, перечислив денежные средства на р/счет: Получатель: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
      Административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом сведения об уплате штрафа необходимо сообщить суду (Нижегородская область, г.Богородск, ул.Ленина, д.176 каб.10).
 
      В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
      Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
                Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья М.Е. Гордова