Постановление от 20 мая 2014 года №5-428/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-428/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    20 мая 2014 года                                                                  п. Горки-10
 
 
    Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области Елисеева Л.В. , рассмотрев материал № 2-426/14 об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> обвиняется в том, что совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, запрещенном Правилами дорожного движения РФ, то есть в том, что 17 апреля 2013 года в  07 часов 10 минут управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.н.з. <НОМЕР> на 11 км автодороги Звенигород-Аксиньино-Николина гора в Одинцовском районе Московской области  совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную осевую линию разметки 1.1 , при совершении обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
 
    <ФИО1> в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КРФ о АП не признала, при этом пояснила, что совершила наезд на линию разметки 1.1. прил.2 ПДД РФ, заканчивая маневр, при этом не находилась на полосе встречного движения, так как  во время обгона действовала линия разметки 1.5 прил.2 ПДД РФ, разрешающая совершение маневров. Указала, что ее останавливал инспектор ГИБДД <ФИО2>, который сам подтвердил, что маневра обгона он не видел, и находился в другом месте, о совершении правонарушения ему стало известно от другого инспектора, сообщившего ему по рации о том, что в районе 11 км. была пересечена линия разметки. Пояснила, что инспектор ГИБДД, дежуривший на Николиной Горе в силу удаленности 11 км. не мог однозначно видеть факт нарушения ПДД РФ.
 
    В судебное заседание вызывался в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <ФИО2>, однако в судне явился, сведений о причинах неявки в суд не поступало.
 
    Суд, выслушав  <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, в том числе схему нарушения ПДД с места совершения, протокол по делу об адм. правонарушении, приходит к выводу о нарушении <ФИО1>  требований Правил дорожного движения РФ, а именно нарушение требования дорожной разметки, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.16 КРФ о АП.
 
    Как следует из схемы нарушения ПДД, составленной сотрудником ГИБДД автомашина водителя <ФИО1>  двигаясь в районе 11 км.  автодороги Николаина Гора-Аксиньино нарушила разметку «сплошная линия» двигалась по полосе встречного движения, совершая обгон транспортного средства. Указанная схема нарушения была составлена инспектором ГИБДД в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение требований Административного Регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения <ФИО1> с ней ознакомлена не была  (л.д.2), однако указанная схема не согласуется с позицией <ФИО1>, а также с объяснениями данными <ФИО1> при оформлении административного протокола 18 апреля 2014 года (л.д.3).
 
     Таким образом, установив в судебном заседании все обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что  <ФИО1>, управляющая автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имела умысла на движение по встречной полосе, однако ей нарушена дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Учитывая, что в материалах дела имеются сомнения в совершении <ФИО1> нарушения по ч.4 ст.12.15 КРФо АП, суд квалифицирует действия <ФИО1>  по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожной  разметкой проезжей части дороги, поскольку <ФИО1> совершила пересечение сплошной линии разметки при завершении маневра обгона, но не имела умысла для движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
 
               При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказания в виде  штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать<ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей),  подлежащего уплате в доход государства.
 
    Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
    Мировой судья: