Постановление от 28 июля 2014 года №5-428/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-428/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении № 5-428/2014
 
    28 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Ежембовская Н.А. (446206, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Царькова Андрея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 03 час 25 минут Царьков А.М. передал управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителю  <ФИО1> находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
 
     В судебное заседание Царьков А.М. явился, вину в совершении  административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> он была на вечеринке у знакомых в г. <АДРЕС>, где находилась его знакомая <ФИО1>, он на празднике употреблял спиртное. Он приехал на своей машине. Около 2 часов ночи <ДАТА3> они собрались ехать домой и <ФИО1> предложила сесть за руль его машины, поскольку он был в состоянии опьянения, а она была трезвая. Он согласился. По дороге, в г. <АДРЕС>, автомашину остановили сотрудники ДПС для проверки документов,   <ФИО1> предложили пройти медицинское освидетельствование. При проведении освидетельствования, у нее было установлено состояние опьянения.
 
     Опрошенный в ходе судебного заседания  инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО3> На ул. <АДРЕС> ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1>, от нее исходил запах алкоголя, вела она себя адекватно, спокойно, рядом с ней в машине находился  собственник машины Царьков А.М. <ФИО1> в присутствие понятых было  предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. В результате медицинского освидетельствования у <ФИО1> было установлено состояние опьянения и он составил протоколы и в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в отношении Царькова А.М. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
                Выслушав Царькова А.М., пояснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Царькова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и доказана.
 
            В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять  транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Вина Царькова А.М. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором содержатся первоначальные пояснения «знал, что выпивала, доверил управление автомобилем в трезвом состоянии»; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО1> от управления ТС послужило наличие у нее таких признаков как «запах алкоголя из полости рта»; копией акт от <ДАТА3> «медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в котором в пункте 19 имеется заключение врача нарколога-психиатра, что у <ФИО1> «Установлено состояние опьянения», факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент проведения медицинского освидетельствования не оспаривался самой <ФИО1> которая пояснила врачу при проведении освидетельствования, что употребляла шампанское (пункт 13).
 
    Согласно материалам дела никаких замечаний Царьков А.М. на указанные протоколы не делал.
 
    Указанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, подтверждаются объяснениями ИДПС <ФИО2>, который при составлении протоколов об административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей, и не доверять которому у суда нет оснований.
 
      У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля  <ФИО2>,   поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем, принимаются как доказательства вины  Царьков А.М.
 
                Доказательства совершения  Царьковым А.М. административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.
 
          К пояснениям  Царькова А.М. о том, что он считал, что <ФИО4> находится в трезвом состоянии, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела  документами, в том числе первоначальными пояснениями самого Царькова А.М., и его пояснениями в ходе судебного заседания, о том, что они вместе с <ФИО1> были на празднике и тем, что <ФИО1> не скрывала, что она употребляла на празднике 2 бокала шампанского, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, но считала, себя трезвой ко времени поездки.
 
           Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в данном случае имело место, и   Царьков А.М. виновен в совершении правонарушения. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что  управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения,  данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.8,  ст.29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
       Привлечь Царькова Андрея Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора  года
 
      Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ГУ МВД России по Самарской обл., ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, Р/С 40101810200000010001, Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора - 560. Номер документа 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
      Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Царьковым А.М., либо изъятием у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления Царькова А.М. об утрате водительского удостоверения.
 
      Штраф подлежит уплате в течение 60 дней  со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст. 32.2 КоАП РФ. Сведения об оплате штрафа (копию квитанции) представить в суд.
 
      Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области.
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья    __________Ежембовская Н.А.
 
    01.08.2014 г.