Постановление от 15 мая 2014 года №5-428/2014

Решение по административному делу
Дело №5-428/2014
 
Постановление
 
о прекращении производства
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    15 мая 2014 года                                                                    г.Бологое
 
    Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова <ФИО1>, рассмотрев поступивший от старшего государственного инспектора Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ по Тверской области материал об административном правонарушении в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
    14 апреля 2014 года старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ по Тверской области в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, 15 апреля 2014 года дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка Бологовского района Тверской области, рассмотрение которого назначено на 15 мая 2014 года. 
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судом были предприняты меры к надлежащему извещению его о дате, времени и месте слушания дела, однако судебная повестка, направленная ему по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Суд расценивает данное обстоятельство как уклонение лица от получения судебно повестки и злоупотребление своим правом на защиту, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от *** считает, что <ФИО2> надлежаще уведомлен о дате, времени и  месте рассмотрения дела и считает возможны рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд не находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
 
    Из представленных документов усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области <ФИО3> №254 от 19.11.2013 <ФИО2> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2800 рублей. Указанное постановление было вынесено в отсутствие <ФИО2>, копия постановления была направлена ему для сведения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 20.11.2013. Однако, как следует из материалов дела, постановление о наложении административного штрафа <ФИО2> получено не было, письмо было возвращено по истечении срока хранения 26.12.2013.
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2010 года в случае возврата постановления об административном правонарушении в связи с невручением днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращённом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
    В соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> не уплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в сумме 2800 рублей на основании постановления №254 от 19.11.2013 о наложении административного штрафа старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области <ФИО3> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и ряд других обстоятельств.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, состоит в том, виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст.32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушение совершается путем бездействия.
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла. О наличии умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, может идти речь только тогда, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, знало о возложенных на него обязанностях по выполнению определенных требований, однако умышленно уклонилось от выполнения данных обязанностей.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как следует из представленных в суд материалов дела, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области <ФИО3> №254 было вынесено 19.11.2013 и 20.11.2013 направлено <ФИО2> по почте. Однако, из материалов дела усматривается, что указанное постановление <ФИО2> не получил, и следовательно не знал о возложенных на него обязанностях по оплате административного штрафа в установленный срок.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что в действиях <ФИО2> отсутствует субъективная сторона административного правонарушения - умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 23.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                        Ю.В.Дьяконова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>