Постановление от 19 июня 2013 года №5-428/2013

Решение по административному делу
                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                   о прекращении производства по  делу об административном правонарушении19 июня 2013 г. г.Чапаевск Самарскойобласти
 
 
          Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н. П.,рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Сапежинской <ФИО1> , <ДАТА2> рождения, уроженки  п<АДРЕС>, работающей <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3>  в отношении Сапежинской В. А. составлен протокол  <НОМЕР>  об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Сапежинская В. А., своевременно, в установленные законом сроки, не оплатила административный штраф в сумме 100 рублей, назначенный  на основании постановления  <НОМЕР> <ДАТА> г., вынесенного по делу об административном правонарушении сотрудником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. Самара после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - видеофиксации, по ч. 1    ст. 12.9 ч.  КРФоАП. Сапежинская В. А.в судебном заседании факт совершения  административного правонарушения не признала, пояснила, что копию постановления  <НОМЕР> <ДАТА><ДАТА>   по почте не получала, поэтому в установленный законом срок штраф в сумме 100 руб. не оплатила.   Копия указанного  постановления  ей была выдана  уже в суде, штраф оплатила <ДАТА5> , что подтверждается платежным документом от <ДАТА5> Настаивает, что ни она, ни ее родственники  постановление не получали , в   копии почтового извещения, направленному  в суд по запросу ,  стоит не ее подпись. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
                Изучив материалы дела, выслушав  Сапежинскую В. А., мировой судья  приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении  подлежит прекращению  за отсутствием в действиях  Сапежинской В. А.состава административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 20. 25 КРФоАП .
 
                Из материалов дела  следует, что постановлением центра  автоматизированной фиксации  административных правонарушений  в области дорожного  движения  ГИБДД <НОМЕР> <ДАТА><ДАТА> от  <ДАТА4> Сапежинская В. А.подвергнута  административному наказанию  по  ч. 1 ст. 12. 9 КРФоАП в  виде административного штрафа  в размере 100 руб. Из письма Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области  дорожного движения ГИБДД следует, что  вручение почтовых отправлений  адресатам  осуществляется  УФПС Самарской области- филиалом ФГУП «Почта России» , после  чего специалистами ФГУП «Почта России»  осуществляется  передача  в Общероссийскую  автоматизированную  систему учета и контроля за прохождением  регистрируемых  почтовых отправлений  сведений об операциях с РПО. Однако, документальное подтверждение вручения копии  постановления Сапежинской В. А.  зарегистрированной  по адресу : <АДРЕС>в материалах дела  отсутствует, имеется  копия извещения с подписью адресата, подлинность подписи  которой оспаривает Сапежинская В. А<ФИО2>
 
    Из показаний Сапежинской В. А. , данных ей в судебном заседании,  следует, что копию постановления <НОМЕР> <ДАТА><ДАТА> ,ни она, ни ее родственники  не получали, а в представленном по запросу суда  почтовом извещении,   стоит не ее подпись.
 
    Согласно п. п. 4 ст. 1. 5 КРФоАП  неустранимые  сомнения в виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу  этого лица.
 
                Показания Сапежинской В. А, отрицающей факт  совершения административного правонарушения , предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП  последовательны, оснований не доверять  показаниям Сапежинской В. А. у суда не имеется.
 
                Таким образом , доказательств вручения   Сапежинской В. А.  копии постановления <НОМЕР> <ДАТА><ДАТА> по ч. 1 ст. 12.9  КРФоАП суду не представлено, и отсутствуют сведения  о вступлении постановления в законную силу. Также суд учитывает, что на момент рассмотрения дела  штраф в сумме 100 руб. Сапежинской В. А. оплачен.
 
        Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
                При таких обстоятельствах , производство по делу об административном правонарушении  в отношении Сапежинской В. А.  по ч. 1 ст. 20. 25 КРФоАП  подлежит прекращению за отсутствием  состава административного правонарушения.
 
     На основании  п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 , ст. 29. 9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд
 
                                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Производство по делу об административном правонарушении в отношении    Сапежинской <ФИО1>   за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях ,   прекратить  за отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Судебного участка № 120 Самарской области Н. П. Канафьева