Постановление от 24 мая 2013 года №5-428/2013

Решение по административному делу
Дело №5-428/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Инта                                                                                                                     24 мая 2013 года 
 
    Мировой судья Западного судебного участка г. Инты Республики Коми Тимофеев Ю.А., рассмотрев поступивший на гр. Хатанзейского М.Н., (данные о личности)_________, материал об административном правонарушении по ч.1 ст.8 Закона РК  «Об административной ответственности в Республике Коми»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гр. Хатанзейский М.Н. __.__.____ года в __ час. __ мин. являясь владельцем собаки породы «_______», выгуливал ее в общественном месте ________ в г._______ без намордника.
 
    __.__.____ года в отношении Хатанзейского М.Н. при его непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8 ЗРК-95.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении  рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела следует, что Хатанзейский М.Н. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении __.__.____ года, ему разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебное заседание, назначенное на 29.03.2013 года, 16.04.2013 года, 29.04.2013 г., 24.05.2013 г. Хатанзейский М.Н. не явился, судебные повестки возвращены в адрес судебного участка без вручения по истечению срока хранения. На основании изложенного,  судья приходит к выводу об уклонении Хатанзейским М.Н. от явки в судебное заседание. Мировым судьей были исчерпаны возможные способы извещения Хатанзейского М.Н. о времени и месте рассмотрения административного дела, который не пожелал воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Хатанзейского М.Н., права которого на защиту были соблюдены в полной мере.
 
    Выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.1 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК» и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.
 
    Административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.____ года, сообщением в дежурную часть ОМВД России по г.____, заявлением Х______, объяснением Х_______, объяснением Хатанзейского М.Н., данным им при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Хатанзейского М.Н., допустившего выгул собаки без намордника, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.1 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК»
 
    Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Хатанзейского М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 ч.1 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
 
    __________
 
 
    Разъяснить Хатанзейскому М.Н., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
 
    В случае неисполнения постановления и неуплаты административного штрафа в установленный срок в отношении лица, не уплатившего административный штраф и не представившего квитанцию об уплате штрафа в суд, составляется протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Западного судебного участка в течение 10 дней.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        Ю.А. Тимофеев