Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-427/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2014 года <АДРЕС> 102
Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица<ФИО2>, *** года рождения, уроженца ***, <АДРЕС> район РБ, работающего *** проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС> район, **
установил:
Должностное лицо <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил.
Судом установлено, что <ДАТА1> в 13.00 часов в д. Новобикметово, <АДРЕС> района РБ, <ФИО2> нарушил ветеринарно-санитарные правила, а именно: отсутствует дезбарьер, территория фермы не полностью огорожена забором, перед входом в помещение отсутствует санитарный пропускник.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, по не известной суду причине.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> (в ред. От <ДАТА3>) <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Судебная телефонограмма с указанием времени и места рассмотрения дела, была получена лично <ФИО2> Каких-либо ходатайств от <ФИО2> не поступало.
Суд усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. .
Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
Часть 3 ст.1.5 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> ( в редакции от <ДАТА3>) <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п.13 говорится, что «при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями.
Вина гр. <ФИО2> в совершенииадминистративного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, приказом № 623 от 07.04.2014 года, уведомлением о проведении плановой проверки, объяснением самого <ФИО2>
Статья 26.11 КоАП РФ гласит, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными.
Мировой судья, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ полностью доказанной.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать должностное лицо <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить на р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, ИНН 0276090241, КПП 027801001, ОКАТО 80 218 813 000, КБК 08111690050056000140, получатель - УФК по РБ (Россельхознадзор по РБ).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: согласовано <ФИО1>
