Решение от 22 октября 2014 года №5-427/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-427/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    Резолютивная часть постановления была объявлена 22 октября2014 года
 
 
    24 октября 2014 года                                                                                   г.Красноармейск          
 
    Мировой судья судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области Афонина А.В.,
 
    при секретаре Росляковой Е.С.,
 
    с участием Рогожина А.С.,
 
    защитника Рогожиной А.С. - Овчинниковой Д.В.,
 
    судебный участок № 3 Красноармейского района Саратовской области, адрес: Саратовская область, г.Красноармейск, ул.Кирова, д.70, 412800,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Рогожина А.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
                21.09.2014 года в 08 часов 05 минут в <АДРЕС> области, г.<АДРЕС>, на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС> Рогожин А.С. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, отказался от прохождения освидетельствования на месте.
 
    Рогожин А.С. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, показав, что когда 21.09.2014 года он выходил из дома, к нему обратился сотрудник ГИБДД с вопросом, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, и предложил Рогожину А.С. пройти освидетельствование. Рогожин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, и данный факт в судебном заседании Рогожин А.С. подтвердил. Но от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования Рогожин А.С. отказался. После чего Рогожин А.С. был доставлен на стационарный пункт ДПС на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>, где был составлен протокол об административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в судебном заседании Рогожин А.С. пояснил, что 21.09.2014 года действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. Также пояснил, что копию протокола об административном правонарушении ему не выдавалась, понятые при составлении материала отсутствовали.
 
    Защитник Рогожина А.С. - Овчинникова Д.В. поддержала показания, данные Рогожиным А.С. в судебном заседании. Пояснила, что Рогожин А.С. не являлся субъектом административного правонарушения, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности. Административный протокол составлен с нарушениями, понятые привлечены формально. Просила суд дело производством прекратить за отсутствием в действиях Рогожина А.С. состава административного правонарушения.
 
    Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 21.09.2014 года присутствовал при составлении административного материала на Рогожина А.С., слышал, как ему предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, но он прохождения отказался. Права <ФИО1> как понятому разъяснялись, протоколы <ФИО1> подписывал.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор главного управления Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области <ФИО2> пояснил, что 21.09.2014 года видел, как Рогожин А.С. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем развернулся и уехал. <ФИО2> преследовал указанное транспортное средство и после того, как Рогожин А.С. вышел из автомобиля со стороны места водителя, почувствовал запах алкоголя. На вопрос <ФИО2> Рогожин А.С. пояснил, что выпивал водку, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Рогожин А.С. в присутствии двух свидетелей отказался, так как знал свою вину. От управления транспортным средством Рогожин А.С. был отстранен, автомобиль передали его знакомому.
 
    Заслушав Рогожина А.С., его защитника - Овчинникову Д.В., показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина Рогожина А.С. в совершенном административном правонарушении, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами - протоколом об административном правонарушении от 21.09.2014 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), из которого видно, что Рогожин А.С. был отстранен от управления автомобилем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО1> (л.д.5), рапортом (л.д.6).
 
    У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела по основаниям, изложенным защитником Рогожина А.С.- Овчинниковой Д.В., поскольку протоколы в отношении Рогожина А.С. и другие материалы дела составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют противоречий между собой и соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные объяснения свидетелей <ФИО3>, <ФИО1>, показавших, что Рогожину А.С., управлявшему транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, и который в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждены объективными данными, имеющимися в материалах дела.
 
    Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административных правонарушениях, выполнял свои обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Рогожиным А.С. административного правонарушения не имел. Какая-либо заинтересованность в исходе дела не установлена.
 
    Довод Рогожина А.С. о том, что копию протокола об административном правонарушении ему не выдавалась, опровергается его подписью на протоколе, а также показаниями свидетеля <ФИО2>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является законность требования сотрудника полиции о прохождении Рогожиным А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п.10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, Рогожин А.С. 21.09.2014 года в 08 часов 05 минут в <АДРЕС> области, г.<АДРЕС>, на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС> Рогожин А.С. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Направление Рогожина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие.
 
    Между тем Рогожин А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Довод защитника Рогожина А.С. - Овчинниковой Д.В.  о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку составлено в отсутствие понятых, так как данный протокол составлен не на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>, а понятые  при этом не присутствовали, на законность оспариваемого  протокола не влияет, так как основан на неправильном понимании диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и содержания постановления.
 
    Давая оценку доводам Рогожина А.С. и его защитника Овчинниковой Д.В. о том, что, действительно, 21.09.2014 года Рогожин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, но транспортным средством в этот день не управлял, суд относится критически и рассматривает указанные доводы как способ защиты, поскольку они противоречат материалам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Факт управления Рогожиным А.С. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых Рогожин А.С. указан в качестве водителя. С содержанием данных документов Рогожин А.С. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, однако этим правом не воспользовался, в протоколе об административном правонарушении указал, что выпил два стакана водки, с нарушением согласен. Кроме того, факт управления Рогожиным А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается объяснениями свидетеля <ФИО2>
 
    В связи с чем, суд указанные выше действия Рогожина А.С. квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Решая вопрос о строгости наказания, суд учитывает, что обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание также характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, имущественное положение, суд считает возможным назначить Рогожину А.С. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Рогожина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Платежные реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Получатель:  УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) код подразделения 110;
 
    Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области;
 
    Р/счет   401 018 103 000 000 100 10;
 
    БИК  046 311 001; ИНН 645 501 49 92; КПП 645 201 001;
 
    ОКТМО 63701000;  КБК   188 1 16 30020 01 6000 140.  
 
    Наименование платежа: административный штраф.
 
    Идентификатор 18810464140003888082, протокол <НОМЕР>
 
    Разъяснить Рогожину А.С. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
                В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Срок изготовления мотивированного постановления - 24 октября 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                                      А.В.Афонина