Решение от 23 сентября 2014 года №5-427/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-22-427/2014                                                                                                                                                               
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    станица  Преображенская 23 сентября 2014 года.Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В.,с участием:
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Михасёва Н.Н.,
 
    должностного лица, составившего административный материал - ИДПС ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, действительно по <ДАТА>),
 
    рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок  отношении Михасёва Н.Н., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА>, на <АДРЕС>,  гр. Михасёв Н.Н. управлял <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
             В судебном заседании Михасёв Н.Н. вину в совершении правонарушения не признал, показал, что автомобилем не управлял, приехал в <АДРЕС> <ДАТА6>, поставил машину, находился на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а около <НОМЕР> был рядом со своей машиной, по неизвестной причине подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле  и один из них  попытался схватить Михасёва Н.Н.. Он испугался и   поэтому отбежал к своим друзьям, где находился некоторое время и успел выпить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от сотрудников полиции он никуда не скрывался, но они его схватили  и отвели в отделение полиции.  На прохождение медицинского освидетельствования он согласился, в больнице было установлено состояние опьянения и Михасёв Н.Н. полагает, что это из-за <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
             ИДПС ГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, в судебном заседании показал, что <ДАТА> был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он находился на дежурстве с ИДПС <ФИО3>. Вечером, около <НОМЕР> проезжая на патрульном автомобиле по <АДРЕС>, увидели, что навстречу по <АДРЕС> двигается <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Автомобиль и его владелец  сотрудникам полиции известны, так как Михасёв Н.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе <АДРЕС> в ночное время  хорошо освещаются, поэтому всё было хорошо видно.  Увидев патрульный автомобиль, Михасёв Н.Н. припарковался на правой обочине по ходу своего движения, вышел из машины с водительской стороны и сразу побежал в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> где стояли <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО3> побежал за ним, а Михасёв Н.Н. стал убегать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, куда с разных сторон побежали для его задержания ещё трое сотрудников полиции. В парке <ФИО3> Михасёва Н.Н. задержал и его доставили в отделение полиции, было предложено пройти медицинское освидетельствование на что Михасёв Н.Н. был согласен. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>» у Михасёва Н.Н. было установлено состояние опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>. (<ДАТА> рождения, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, действительно по <ДАТА>), в судебном заседании показал, что <ДАТА> находился на дежурстве с ИДПС <ФИО1>, был <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и в центре вечером проходил праздник.  Михасёва Н.Н. они видели во время праздника - он ходил мимо, выпивал спиртное. Ночью, примерно около <НОМЕР> они двигались на патрульном автомобиле по <АДРЕС> в сторону перекрёстка с <АДРЕС> и им навстречу двигался автомобиль Михасёва Н.Н., который они знали. Михасёв Н.Н. быстро припарковал свой автомобиль,вышел из него и побежал в сторону центральной площади. Свидетель побежал за ним. Михасёв Н.Н. приостановился около ребят, стоявших рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО> а потом стал убегать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где был задержан свидетелем и препровождён в отделение полиции, потом на медицинское освидетельствование в ЦРБ, где у него было установлено состояние опьянения.
 
    В судебном заседании просмотрены представленные из ГИБДД и <ОБЕЗЛИЧЕНО> записи видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, и камер уличного наблюдения <АДРЕС> за <ДАТА>.
 
 
             Суд,  выслушав Михасёва Н.Н., <ФИО1> свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование должностным лицом ГИБДД и медицинское освидетельствование на состояние опьяненияв медицинском учреждении  проводится в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, гр. Михасёв Н.Н. <ДАТА>, на <АДРЕС> ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградскойобласти,  управлял <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.  Замечаний к протоколу у Михасёва Н.Н., при его составлении не имелось, что удостоверено исполненной им записью. Копия протокола им получена, права разъяснены, что подтверждается его подписями. В объяснениях Михасёвым Н.Н. указано об употреблении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    От управления транспортным средством Михасёв Н.Н. был отстранен, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Михасёва Н.Н. признаков опьянения. Отстранение отуправления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, что удостоверено их подписями в протоколе об административном правонарушении, права и обязанности понятых им разъяснены.   Копия протокола Михасёвым Н.Н. получена, что подтверждается его подписью.
 
 
    Михасёв Н.Н. направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, о чем свидетельствует протокол <НОМЕР> от <ДАТА>. Направление на освидетельствование проведено в связи с имеющимися у Михасёва Н.Н. признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя из полости рта, невнятной речью, покраснением кожных покровов лица, о чём указано в протоколе. Согласно записи в протоколе, удостоверенной подписями двоих понятых, с прохождением медицинского освидетельствования Михасёв Н.Н. был согласен, копия протокола ему вручена. Присутствиепонятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование  подтверждается их подписями в соответствующих протоколах. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятым при совершении процессуальных действий права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ разъяснены, что удостоверено их подписями. Отсутствие акта освидетельствования на месте не является нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование, так как положения ст. 27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Наличие у Михасёва Н.Н. внешнихпризнаков опьянения, выявленных инспектором ГИБДД, а именно запаха алкоголя из полости рта и других, является достаточным законным основанием для направления его на прохождение указанной процедуры. Кроме того, об отказе Михасёва Н.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 
 
 
    Медицинское освидетельствование Михасёва Н.Н. проведено в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и согласно Акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> у него установлено состояние опьянения. Исследование проводилось с разницей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением допустимых методов медицинской технологии, с указанием технических средств и результатов освидетельствования, превышающих установленную допустимую дозу алкоголя в выдыхаемом воздухе. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования не допущено, проведение освидетельствования соответствует разделу IV «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Врезультате освидетельствования у Михасёва Н.Н. установлено состояние опьянения.
 
 
    Нарушений административного законодательства при составлении административного материала судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, соответствуют между собой по времени, представляют логическое продолжение друг друга, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается,  протокол об административном правонарушении составлен после протоколов об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
 
 
    Заинтересованность сотрудников  ГИБДД - ИДПС <ФИО1> и допрошенного в качестве свидетеля ИДПС <ФИО4>. в исходе деласудом отвергается, поскольку подвергать сомнению действия сотрудника ГИБДД либо документы, составленные им в отношении лица, нарушившего ПДД РФ, а также показания сотрудников полиции по факту совершения лицом административного правонарушения, то есть, по сути выполнение ими своих служебных обязанностей, оснований не имеется, так как на инспектора ДПС, в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность последнего заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. Кроме того, показания, данные ими в суде, дополняют друг друга, логичны, последовательны, согласуются с административным материалом и полностью подтверждаются просмотренными записями видеорегистратора автомобиля ДПС и камер наблюдения. 
 
 
     Исследованные видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ГИБДД и камер видеонаблюдения <АДРЕС>,  суд признаёт достоверными,  допустимыми и объективными доказательствами по делу. Зафиксированное на них отражает управление Михасёвым Н.Н. автомобилем и его попытку скрыться с места нарушения от сотрудников полиции. Данными записями полностью подтверждаются показания сотрудников ДПС <ФИО1> и <ФИО4>. и опровергаются показания Михасёва Н.Н. об обстоятельствах дела. 
 
 
    К доводам Михасева Н.Н. об употреблении <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд относится критически, поскольку камерами видеонаблюдения зафиксировано, что после остановки его машины на <АДРЕС>, и до момента его задержания в центральном парке прошло менее 1 минуты и все это время Михасёв Н.Н. скрывался от сотрудников полиции бегом. Кроме того, предельно допустимая доза алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленная при проведении медицинского освидетельствования Михасёва Н.Н. значительно превышена.    
 
 
             Учитывая, что исследованные в судебном заседании материалы административного дела согласуются между собой, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу наличии в действиях Михасёва Н.Н. составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При составлении административного материала водительское удостоверение не изъято, в суд не поступало, сведений о его изъятии административный материал не содержит. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих либо исключающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. Вместе с тем, изпредставленного списка нарушений  следует, что Михасёв Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и наложенные на него штрафы им оплачены только <ДАТА>, то есть после составления в отношении него протокола за данное правонарушение.
 
    Правонарушение совершено <ДАТА>, то есть в период действия ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ  в редакции  Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ и оснований для применения иной редакции данной статьи не имеется.
 
 
    Руководствуясь ст. ст.  23.1, 29.10, 12.8 ч. 1, 3.5, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                              П О С Т А Н О В И Л :
 
      Признать Михасёва Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Копию постановления вручить Михасёву Н.Н., направить в ГИБДД МО МВД «Еланский» ОП дислокация в ст. Преображенской - для сведения. По вступлении постановления в законную силу копию постановлениянаправить: в части исполнения наказания в виде лишения прав в <ОБЕЗЛИЧЕНО> МО МВД «Еланский» ОП дислокация в ст. Преображенской, в части исполнения наказания в виде административного штрафа - в УФССП по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ. . Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) и (или) удостоверение тракториста-машиниста, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Реквизиты для оплаты штрафа:УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОКТМО <НОМЕР> ИНН-<НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/сч <НОМЕР> Код бюджетной классификации штрафов налагаемых <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В. Корнилова.