Постановление от 20 июня 2014 года №5-427/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Воткинск                                                                                                                  20 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска УР Карпухин А.Е.,
 
    при секретаре Тураевой А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванова Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Иванова <ФИО1>, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС>
 
 
установил:
 
 
    на рассмотрение мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Иванова Н.Г., из содержания которого следует, что водитель Иванов Н.Г. 01 июня 2014 года управлял автомобилем «ВАЗ-21099», г/н Н078УА/18, в 22 часа 30 минут по адресу: УР<АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
 
    В судебном заседании Иванов Н.Г. в своих первоначальных объяснениях указал, что вину в совершенном правонарушении не признает. Пояснил, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был согласен пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, продул прибор три раза, слышал, как врач сказала сотруднику полиции, что его показания нормальные. На вопрос суда о том, имеются ли у сотрудников ГИБДД основания оговаривать его, направлять суду ложные сведения, пояснил, что таких оснований не имелось. От вызова должностного лица, составившего протокол, для дачи пояснений отказался. На вопросы суда пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении признаки опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, - вызваны тем, что у него была разбита губа после ДТП, он не мог нормально говорить, и сотрудники ГИБДД должны были это видеть, а неустойчивость позы вызвана тем, что он был на работе двое суток и сильно устал. На вопрос суда о том, откуда появился запах алкоголя изо рта, пояснил, что запаха не было. После оглашения судом рапорта инспектора ДПС <ФИО2> и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вину в совершенном правонарушении признал, факт совершения правонарушения оспаривать перестал.
 
    Мировой судья, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Так, согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.
 
    Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Факт совершения Ивановым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2014 года 18 АН <НОМЕР>, которым зафиксирован факт совершения Ивановым Н.Г. правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
 
    -протоколом 18 АА <НОМЕР> от 01 июня 2014 года об отстранении Иванова Н.Г. от управления транспортным средством, где в качестве основания отстранения указано «управлял транспортным средством с запахом алкоголя изо рта»;
 
    -протоколом 18 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 июня 2014 года, в котором указаны следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»;
 
    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <НОМЕР> от 01 июня 2014 года, составленным в БУЗ УР «МПНД МЗ УР», расположенным по адресу: УР<АДРЕС>, в котором указано, что у Иванова Н.Г. имеется запах алкоголя, от освидетельствования он отказался;
 
    -рапортом инспектора ДПС <ФИО2> от 01 июня 2014 года, в котором указано, что на месте ДТП были установлены водители, участвующие в ДТП, от одного из водителей исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, поза неустойчивая. Водителю <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования он отказался от его прохождения, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что законные основания для освидетельствования Иванова Н.Г. на состояние алкогольного опьянения у должностного лица имелись, поскольку были выявлены признаки, дающие основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, указанные в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; неустойчивость позы.
 
    По мнению мирового судьи, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Иванова Н.Г. соблюден.
 
    Поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования в действиях Иванова Н.Г. установлен, законные основания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также установлены, в действиях Иванова Н.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель Иванов Н.Г. 01 июня 2014 года управлял автомобилем «ВАЗ-21099», г/н Н078УА/18, в 22 часа 30 минут по адресу: УР<АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, тем самым нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также тот факт, что совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.                   
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Иванов Н.Г. ранее подвергался административному наказанию за совершение правонарушения в области дорожного движения, что следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, имеющейся в материалах дела, а именно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которому срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.
 
    Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить Иванову Н.Г. административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление Иванова Н.Г. в законопослушную сторону и будет соответствовать цели административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать Иванова <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Водительское удостоверение на имя Иванова <ФИО4> в материалах дела отсутствует.
 
    Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
 
    Получатель УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «<АДРЕС>
    р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР Банка России г. <АДРЕС>, ОКТМО 94710000,
 
    ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
    За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Разъяснить, что в случае в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
     Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка №5 г. Воткинска А.Е.Карпухин