Решение от 03 октября 2014 года №5-426/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                       Дело № 5-426/2014
 
Постановление
 
    03 октября 2014 года                                                                                              г. Саратов                                    
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Чербаевой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Пермякова А. А., 21.10.1993 года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего, зарегистрированногопо адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>,
 
установил:
 
    Пермяков А.А., осужденный к обязательным работам 06.08.2014г. сообщил о месте своего жительства по адресу<АДРЕС>, однако при проверке Пермякова А.А. по данному адресу 18.08.2014 года было установлено, что он там не проживает и не проживал, в УИИ, расположенную по адресу: <АДРЕС> о своем месте жительства не сообщил, то есть  в период времени  с 06.08.2014г. по 03.09.2014г. допустил не представление сведений о месте своего жительства. Данный факт  образует собой состав правонарушения,  предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Статья 19.7 КоАП РФ  предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса.
 
    Пермяков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, осуществлением привода и т.п.). Пермякову А.А. было известно о том, что в отношении него возбуждено административное производство. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает извещение ица надлежащим, а неявку его в судебное заседание расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Изучив представленный материал, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Пермякова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, т.е. непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Факт совершения правонарушения Пермяковым А.А. подтвержден протоколом об административном правонарушении от 03.09.2014 года, письменными объяснениями Пермякова А.А. Назначая Пермякову А.А. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в связи,с чем   приходит  к выводу о назначении  ему наказания в виде штрафа.
 
            Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
            Пермякова А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход государства, перечислив ихна р/с <НОМЕР>, получатель УФК по Саратовской области (УФСИН России по Саратовской области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, КБК <НОМЕР>).
 
            Постановление   может  быть   обжаловано   в Ленинский районный суд г.Саратова в течение10 суток через мирового судью.
 
 
 
     Мировой судья