Решение от 23 сентября 2014 года №5-426/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-426/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    23 сентября 2014 года г. НефтекамскРБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 судебного района г. Нефтекамск РБ Вяткина С.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск РБ, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Нефтекамск ул. Победы, д. 10 «б», материалы дела об административном правонарушении в отношении Мугарипова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>    
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно в 04 час. 20 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель Мугарипов М.В. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, тем самым Мугарипов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Мугарипов М.В.  не явился. Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя Мугарипова М.В.  возвращена в судебный участок по истечении срока хранения, что в соответствии с  п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  признается надлежащим извещением..
 
    Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что Мугарипова М.В.  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает  возможным рассмотрение административного дела в отсутствие Мугарипова М.В.    
 
    Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Основанием полагать, что водитель Мугарипов М.В.  <ДАТА3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    Освидетельствование Мугарипова М.В.  на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил. В результате указанного освидетельствования у Мугарипова М.В.  установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мугариповым М.В.   воздухе в количестве 0, 591 мг/л. Мугарипов М.В.  с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Таким образом, процедура проведения освидетельствования в отношении Мугарипова М.В.   компетентным должностным лицом нарушена не была.
 
    Факт совершения Мугариповым М.В.  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от  <ДАТА3>. При составлении протокола об административном правонарушении Мугарипов М.В.  был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены. Как следует из протокола в своем объяснении Мугарипов М.В.  указал, что «управлял машиной, документы оставил дома, остановили сотрудники ДПС»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому с результатами освидетельствования Мугарипов М.В.  согласился;
 
    - результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА3> с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве  0, 591 мг/л;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - рапортом инспектора ППСП ОБППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>
 
    Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Мугарипова М.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Мугарипова М.В.  в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину Мугарипова М.В., по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Мугарипову М.В.  суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Мугарипова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Мугарипова М.В.  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Вяткина С.А<ФИО3>