Постановление от 22 июля 2014 года №5-426/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5- 426/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    22 июля 2014 года                                                      г. Нижний Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода Маркина Н.А. (603950, г. Н.Новгород, ул. Пушкина, д. 29 А),
 
    рассмотрев административное дело, возбужденное по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МА 770185 водитель <ФИО1> 27 июня 2014г. в 23 часа 58 минут в г. Н.Новгороде, на ул. Козицкого, д. 1, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В суд <ФИО1> не явился. Извещался судебной повесткой по месту жительства. Причины неявки не известны. Об отложении судебного заседания в установленном законом порядке не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представлял.
 
    Самоотвод судьей не заявлен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, отправлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Исходя из указанного следует, что сотрудник ГИБДД вправе провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения любого водителя, который, по его мнению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Однако требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не может быть предъявлено сотрудниками ГИБДД произвольно, по своему личному, ничем не обусловленному усмотрению.
 
    Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также может быть предъявлено только в том случае, если имеются основания для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Судом установлено, что 27 июня 2014г. в 23 часа 47 минут в г.Н.Новгороде, на ул. Козицкого, д. 1 водитель <ФИО1> был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Инспектором ДПС у водителя <ФИО1> было установлено наличие следующих признаков состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи.
 
    Наличие у <ФИО1> указанных признаков опьянения подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 416615 от 27 июня 2014 года.
 
    Обнаружив у водителя признаки опьянения, и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, инспектор, действуя в строгом соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», предложил <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данное требование сотрудника ГИБДД являлось законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись основания для предъявления к <ФИО1> указанного требования.
 
    Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <ФИО1> отказался.
 
    Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, сотрудник ГИБДД, действуя в соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, предложил <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Этот факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2014 года 52 МА 770185, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 июня 2014 года 52 ВМ 309587, рапортом сотрудника отдельного батальона ДПС ГИБДД.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    С учетом анализа доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО1>подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.
 
    Нарушения процедуры прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, предусмотренной вышеуказанным Постановлением Правительства, в данном случае допущено не было, срок давности привлечении <ФИО1> к административной ответственности не истек.
 
    Невыполнение водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, 12.26 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду УФК по Нижегородской области
 
    Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород
 
    УИН: 18810452143777701851
 
    р/счет 401 018 104 000 000 100 02
 
    БИК 042202001    
 
    ИНН 5257111625
 
    КПП 525701001   
 
    Код дохода   18811630020016000140
 
    ОКТМО 22701000
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в случае невозможности уплатить штраф единовременно, он вправе обратиться в судебный участок № 5 Советского района г.Нижнего Новгорода с заявлением об отсрочке на 1 месяц либо о рассрочке на 3 месяца в уплате штрафа, приложив к заявлению документы, его обосновывающие.
 
    В соответствии со ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.А. Маркина
 
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Мировой судья                                                        Н.А. Маркина      «___» июля 2014 г.