Постановление от 09 июля 2014 года №5-426/2014

Дело № 5-426/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 09 июля 2014 года
 
    И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении
 
    †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Мокровой ФИО4, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 напротив <адрес> Мокрова Е.И. в нарушении п. 12.8 Правил дорожного движения не приняла меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля Хундай-<адрес>, который при самопроизвольном движении наехал на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
 
    Своими действиями Мокрова Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В судебное заседание Мокрова Е.И. не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, но в ходе административного расследования она вину признала, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Вина Мокровой Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в журнале учёта ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 5061, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением судебно-медицинской экспертизы № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мокровой Е.И., она ДД.ММ.ГГГГ находилась на рынке, расположенном на <адрес> № припаркован неподалеку от рынка – с торца <адрес> в 14 часов ей позвонила дочь и попросила приехать за ней. Направляясь к месту парковки автомобиля, она нажала кнопку автозапуска автомобиля, но автомобиль согласно данным брелка сигнализации не завелся. Примерно через 5 минут она вышла с территории рынка и увидела, что возле ее машины стоят люди, сбоку автомобиля на асфальте сидит пожилая женщина. Свидетели произошедшего рассказали ей, что автомобиль завелся и самостоятельно начал движение, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3 и остановился. Потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения.
 
    Согласно объяснениям потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин. Возле первого подъезда <адрес> начал движение самопроизвольно, без водителя. Через несколько минут подошел водитель, вызвали скорую помощь и ГИБДД.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 апреля – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой плечевой кости без смещения отломков, травма 3 пальца правой кисти в виде кровоподтека и подкожного разрыва сухожилия разгибателя основной фаланги, ссадина левого коленного сустава, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
 
    Анализируя заключения эксперта, суд признает за достоверное доказательство именно заключение судебно-медицинской экспертизы № от 15 апреля – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к моменту проведение данной экспертизы, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, медицинские документы в полном объеме. У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено квалифицированным экспертом - работником специализированного учреждения, с соблюдением всех требований, является обоснованным и мотивированным.
 
    В соответствии с п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
 
    Мокровой Е.И. допущено нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения - она не приняла меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, который при самопроизвольном движении наехал на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Мокровой Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Вина Мокровой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в ее виновности не имеется, ее действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации квалифицированы правильно, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
 
    При назначении Мокровой Е.И. административного наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья считает: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновной, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, судья не считает необходимым назначение Мокровой Е.И. наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, считая возможным назначить наказание в виде штрафа, находя такое наказание соразмерным содеянному.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Мокрову ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 482301001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 42701000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    И.о. судьи Н.В. Холина