Постановление от 10 июня 2014 года №5-426/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 июня 2014 года                                                                                             с. Мишкино
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка судебного района  Мишкинский район Республики Башкортостан Муртазина И.Т., при секретаре Андреевой М.О., с участием Аликаева Е.Г. и его представителя Илеева Д.Б.,рассмотрев материалы <НОМЕР> в отношении Аликаева Е.Г. *** привлекаемого к административнойответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гражданин Аликаев Е.Г. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАПА РФ, а именно 19.03.2014 года в 19 часов 00 минут на 1 км. автодороги *** РБ управлял автомашиной *** государственный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Аликаев Е.Г, не согласившись с вышеуказанным административным правонарушением просит суд производство по нему прекратить и в судебном заседание пояснил, что действительно, он 19 марта 2014 г. около 19:00 находясь на пассажирском сиденье автомобиля <НОМЕР> принадлежащей ему на праве собственности, и под управлением <ФИО1> и своим приятелем <ФИО2>, поехали в гости в <АДРЕС>. При въезде на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>, <ФИО1>, не справившись с управлением, попал в снежный занос, и автомобиль застрял. Принятые ими усилия вытолкнуть автомобиль самостоятельно из сугроба не привели к желаемому результату, и тогда было принято решение, что <ФИО1> пойдет в деревню за трактором, а они с <ФИО2> остались ожидать его в салоне автомобиля. При этом он сел на водительское место, а <ФИО2> на место пассажира с правой стороны. Это обстоятельство было вызвано тем, что бы в последствии удобнее было выйти из машины, когда подойдет трактор, так как его автомашина являлась 3-дверной. Уходя <ФИО1> взял ключи зажигания и двигатель машины не работал, окна в машине запотели, так как они оба были в нетрезвом состоянии.
 
    Через некоторое время к ним подошел сотрудник ДПС  спросил, кто является владельцем транспортного средства, и узнав, что автомобиль принадлежит ему, без выяснения обстоятельств вынес постановление о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Когда он заявил, что не является участником движения, и что сидит в кресле водителя в то время когда двигатель автомобиля вообще не был запущен и ключей зажигания не было в замке, и стал отказываться подписывать постановление, сотрудники ГИБДД в грубой форме, угрожая, что «закроют» его, настояли на том, что бы он подписал постановление.
 
    После того, как он подписал протокол и постановление по ст. 12.6 КоАП РФ сотрудники ДПС ОГИБДД ему также составили протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ то есть за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
 
    Аликаев Е.Г.  считает, что действия сотрудников ГИБДД были не законными, и им были нарушены права, предусмотренные КоАП РФ.
 

    В подтверждение своих доводов Аликаев Е.Г. представил доказательства в виде свидетелей.
 
    Так свидетель <ФИО2>, пояснил, что 19 марта 2014 г., он вместе с АликаевымЕ.Г. на его автомашине «Нива» под управлением <ФИО1> приехали в гости в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Во время движения по улице <АДРЕС> <ФИО1> не справился с управлением, отчего автомобиль занесло и они застряли в сугробе, они приняли меры к тому, что бы вытащить машину, но она села на мосты, поэтому <ФИО1>, забрав ключи зажигания, пошел в деревню искать трактор. Аликаев Е.Г. в это время пересел на водительское сиденье, а он в свою очередь пересел на переднее пассажирское сиденье и стали ждать <ФИО1>.Н. с подмогой. Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники ОГИБДД и узнав,что владельцем является Аликаев Е.Г., составили в отношении его протокол, при этом тот не соглашался с вменяемым ему правонарушением и спорил с сотрудниками ГИБДД, но в последствии по их требованию  подписал его.
 
    Свидетель <ФИО1>, так же подтвердил факт поездки 19 марта 2014 г., с Аликаевым Е.Г. и <ФИО2>в <АДРЕС>, при этом указав, что после того как машина застряла в сугробе, он взял ключи зажигания и пошел искать трактор, а те остались внутри машины, когда вернулся на тракторе с <ФИО4>, то возле автомобиля никого не было. Они вместе с <ФИО4> вытащилиавтомашину из сугроба и припарковали ее на улице возле дома Аликаевых.
 
    Свидетель <ФИО4> дал похожие показания, что и свидетель <ФИО6>пояснив, что в машине ни кого из пассажиров не было и они с <ФИО1> притащили автомобиль до дома Аликаевых на буксире.
 
    Свидетель <ФИО7> пояснил, что он 19 марта 2014 г., примерно в 19 часов через окно своего дома 117, расположенного по ул. <АДРЕС>, в <АДРЕС> он видел, как на обочине остановился автомобиль «Нива», белого цвета, кто был внутри автомобиля и кто им управлял он не видел, так как ушел в сарай убраться за скотиной. Вернувшись в дом он заметил,  возле того автомобиля «Нива» появились сотрудникиГИББД.  При этом автомобиль «Нива» стояла на месте и не двигалась.
 
    В свою очередь допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО8>, суду пояснил, что действительно он со своим напарником инспектором ГИБДД <ФИО9> первоначально на дороге в <АДРЕС> заметили автомобиль ВАЗ—21213 «Нива» белого цвета. Когда они вернулись обратно, то увидели ту же Ниву белого цвета, который перед деревней заехал в сугроб и застрял.Онпошел за ними, так как снежный занос не дал возможности доехать на патрульном автомобиле до них. Когда он подошел к водителю, то за рулем находился Аликаев Е.Г., ремень безопасности у него и у его пассажира не был пристегнут, при этом двигатель не работал и ключей зажигания в замке не было.
 
    Поскольку тот совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 ч. 1 КоАП РФ то он в отношении его с его согласия вынес постановление о наложении на него штрафа в размере 1000 р. а в последствии составил и протокол о совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, так как тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Машину эвакуировать не удалось, так как она находилась в снежном заносе.
 
         Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району Республики <АДРЕС> <ФИО9> в судебном заседании дал похожие показания, что и <ФИО8>
 
    Выслушав Аликаева Е.Г., свидетелей по делу и проверив материалы дела, суд приходить к следующему выводу:
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях
 
    производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.
 
    При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    Как следует из материалов дела и из представленных рапортов сотрудниками ГИБДД по Мишкинскому району РБ <ДАТА5> примерно в 19:35, на обочине дороги при въезде в деревню <АДРЕС>, застрявший в снегу, стоял автомобиль «Нива» г.н. К697 ТО 102, и сотрудники ГИБДД видя, что до въезда в сугроб, водитель Аликаев Е.Г. и сидящий с ним рядом пассажир не пристегнуты ремнями безопасности, зафиксировали данный факт нарушений правил дорожного движения и в последствии вынесли в отношении водителя Аликаева Е.Г. постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, а также составили административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как Аликаев Е.Г. находился в салоне автомобиля в нетрезвом состоянии.
 
    Однако представленные доказательства сотрудниками ГИБДД противоречат установленными в суде фактическим обстоятельствам дела и, по мнению судьи, являются сфальсифицированными.
 
    Так согласно пояснениям данных сотрудником ГИБДД <ФИО8>, следует, он со своим напарником заметили, что автомобиль « Нива» Аликаева Е.Г. стоит на дороге, застрявши в снегу. Когда он подошел к водителю, то за рулем находился Аликаев Е.Г. в нетрезвом состоянии, ремень безопасности у него не был пристегнут, двигатель не работал и ключей зажигания в замке не было.
 
    Похожие показания давал и сотрудник ГИБДД <ФИО9>
 
    Так из показаний Аликаева Е.Г. свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, следует, что в машине «Нива» в общей сложности находились три человека.
 
    Так же из их показаний следует, что автомашина застряла в снегу в деревне <АДРЕС> перед д. 117 по ул. <АДРЕС> один раз и <ФИО1> оставив автомашину на обочине с Аликаевым и <ФИО2> пошел искать трактор.
 
    Из рапортов сотрудников ГИБДД и из их показаний данных в судебном заседании следует, что они в автомашине видели с не пристегнутыми ремнями безопасности только водителя Аликаева Е.Г. и пассажира <ФИО2> При этом не видели <ФИО1>, Но   данное   обстоятельство   не   соответствует   действительности,   так   как   свидетель <ФИО1> указывал, что он пошел искать трактор в деревню, чтобы вытащить застрявшую автомашину и его показания подтверждены свидетелем <ФИО12>, который указывал, что к нему обратился <ФИО1>, что бы он на тракторе вытащил из сугроба автомашину.
 
    Как следует из показаний свидетеля <ФИО13>, он видел, что возле его дома в снегу стояла автомашина «Нива», а через некоторое время появились сотрудники ГИБДД. При этом через стекла автомобиля ни чего не было видно, так как передние были запотевшие, а задние тонированные.
 
    Из показаний сотрудника ГИБДД <ФИО8> следует, что когда он подошел к автомобилю под управлением Аликаева Е.Г, то двигатель автомобиля не работал, ключей зажигания в замке не было. Это обстоятельство указывает, что в то время когда Аликаев Е.Г. находился на сиденье водителя, то автомобиль не двигался и он не управлял им.
 
    Этот факт подтверждается и показаниями свидетеля <ФИО4>, который указывал, что когда он совместно с <ФИО1> приехали на тракторе к автомашине «Нива» застрявшей в снегу, то в ней ни кого не было, и Аликаева Е.Г. и <ФИО2> А. Они в месте с <ФИО1> автомашину при помощи трактора вытащили из сугроба.
 
    Из анализа приведенных доказательств с учетом расположения автомобиля «Нива» в сугробе возле дома 117 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, а так же с учетом видимости через запотевшие стекла автомобиля, вызывают сомнение утверждение инспекторов <ФИО8> и <ФИО9> о том, что Аликаев Е.Г. управлял автомобилем «Нива» принадлежащей ему же на праве собственности управлял автомобилем в нетрезвомсостоянии, так как когда подошел инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО14> автомашина стояла застрявший в снегу, двигатель автомашины не работал, ключей зажигания не было.
 
    Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности,свидетельствует о том, что Аликаев Е.Г.не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, напротив, судом было установлено, что в тот момент когда Аликаев Е.Г. находился на водительском сиденье автомашина не двигалась, стояла застрявши в снегу.
 
    Довод Аликаева Е.Г. о том, что он не управлял автомобилем и поэтому не может нести ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - ничем не опровергнут.
 
    Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.
 
    Довод сотрудника ГИБДД о том, что Аликаев Е.Г. признавал факт совершения административного правонарушения и подписал постановление не могут служить доказательством виновности того в совершении правонарушения.
 
    Кроме того, решением Мишкинского районного суда РБ от 01 апреля 2014 года жалоба Аликаева Е.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 19 марта 2014 года по ст. 12.6 КоАП РФ удовлетворено, вышеуказанное постановление отменено с отсутствием состава административного правонарушения со стороны Аликаева Е.Г. В этом решении районного суда также доказано о том, что в момент проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД Аликаева Е.Г., автомашина стояла застрявший в снегу, двигатель автомашины не работал, ключей не было в замке зажигания автомобиля. Вышеуказанное решение Мишкинского районного суда РБ, решением Верховного Суда Республики Башкортостанот 14 марта 2014 года оставлено в силе.
 
    При этом необходимо отметить, что каждое административное правонарушение подлежит доказыванию, как это определено 26 главой КоАП РФ и, в частности, ст. 26.2 КоАП РФ. Поэтому сама по себе подпись лица не может служить доказательством его вины, если это не подтверждено иными доказательствами. В конкретном случае, это должны быть объяснения, как виновного лица, так и свидетелей, поскольку из обстоятельств дела следует, что Аликаев Е.Г. не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9,29.10  КоАП РФ
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Административное дело в отношении Аликаева Е.Г. предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мишкинский районный суд РБ в течение 10 дней через мирового судью.
 
    Мировой судья:                                  подпись                      И.Т.Муртазин