Постановление от 04 августа 2014 года №5-425/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1> <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка 19 <АДРЕС>  района г. <АДРЕС> <****1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хованской<****>, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, зарегистрированной в г. <АДРЕС>, проживающей в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей по адресу г. <АДРЕС>,
 
 установил:
 
    В отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хованской<****> составлен протокол <НОМЕР> по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, согласно которого с <ДАТА3> по <ДАТА4> в ходе проведения транспортного контроля на СПТК «Покровка» государственными инспекторами Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок и отделом таможенного досмотра таможенного поста выявлено нарушение лицензионных требований и условий должностным лицом Хованской<****>, являющейся директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предусмотренных ст. 20 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», пп. «з», «и» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, пп. 55 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом...
 
    В судебное заседание директор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хованская<****> не явилась,  о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила отложить рассмотрение дела, так как в Арбитражном суде <АДРЕС> края рассматривается дело о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по тем же событиям, указанным в протоколе о привлечении к административной ответственности должностного лица Хованской<****>, которое до настоящего момента не рассмотрено. Просит отложить до рассмотрения дела Арбитражным судом <АДРЕС> края. При составлении протокола об административном правонарушении согласилась.
 
    Мировой судья с учетом положений  ст. 29.7 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  считает возможным согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хованской<****> и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении, так как статьей 29.7 КоАП РФ не предусмотрено заявленного Хованской<****> основания для отложения рассмотрения дела, Хованская<****> знала о судебном заседании, представила возражения.
 
    Согласно возражениям Хованская<****> просила производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указала, что ответчик перевозку пассажиров по заказу, указанному в заявлении, не осуществлял. Доказательств принятия перевозчиком багажа от пассажиров в суд не представлено, в связи с этим находящиеся в салоне автобуса сумки не могут рассматриваться как багаж, перевозчик не несет за него ответственность. Перевозчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа по заказу, что регулируется разделом III Правил, где порядок размещения ручной клади либо багажа не регламентирован. В соответствии с действующим законодательством, разрешающим гражданину перевозку багажа (ручной клади) весом до 50 кг, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» самостоятельно определяет общее количество пассажиров и, с учетом максимально возможного объема багажа (ручной клади), может не использовать часть салона автобуса для размещения пассажиров. Из имеющихся фотоснимков невозможно сделать однозначный вывод о том, что 33 посадочных места заняты багажом пассажиров ввиду отсутствия на снимках самих пассажиров, отсутствия фотоснимков о количестве занятых багажом мест, а также наличия (отсутствия) багажа на входе-выходе из автобуса. Деятельность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по перевозке пассажиров и багажа осуществлялась и осуществляется исключительно по заказу, в связи с этим нарушение условий лицензирования допущено не было.
 
    Исследовав материалы дела, установлено, что с <ДАТА3> по <ДАТА4> в ходе проведения транспортного контроля на СПТК «Покровка» государственными инспекторами Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок и отделом таможенного досмотра таможенного поста выявлено нарушение лицензионных требований и условий должностным лицом Хованской<****>, являющейся директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предусмотренных ст. 20 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», пп. «з», «и» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, пп. 55 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.., а именно
 
    <ДАТА3> в 16 час 58 минут осуществлялась международная автомобильная перевозка пассажиров по маршруту Бикин (РФ) - «<АДРЕС> - Бикин (РФ) на автобусе <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак М171ТЕ 27 под управлением водителя <****4> с размещением багажа в салоне автобуса,
 
    <ДАТА11> в 18 час 14 минут осуществлялась международная автомобильная перевозка пассажиров по маршруту Бикин (РФ) - «<АДРЕС> - Бикин (РФ) на автобусе <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак М171ТЕ 27 под управлением водителя <****4> с размещением багажа в салоне автобуса,
 
    <ДАТА4> в 19 час 25 минут осуществлялась международная автомобильная перевозка пассажиров по маршруту Бикин (РФ) - «<АДРЕС> - Бикин (РФ) на автобусе <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак М171ТЕ 27 под управлением водителя <****4> с размещением багажа в салоне автобуса.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, перевозка пассажиров ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществлялась в количестве более 8 человек.
 
    Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА5> <НОМЕР> регламентировано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
 
    Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    В соответствии с пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В силу пп. 55, 59 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом размещение ручной клади на местах, предназначенных для сидения, в проходе между сидениями, возле входа или выхода из транспортного средства, в том числе аварийного, запрещается. Багаж, сданный перевозчику, перевозится в багажном отделении транспортного средства, которым осуществляется перевозка пассажира, или отдельно от пассажира багажным автомобилем.
 
    Согласно п. 5.7.1 ГОСТ Р.41.36-2004 (правила ЕЭК ООН <НОМЕР>) Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции недопустимо ограничивать доступ к служебной двери автобуса.
 
    Как следует из акта <НОМЕР>, составленного на стационарном пункте транспортного контроля «Покровка», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществлялась международная перевозка пассажиров в количестве 29 человек по маршруту «Жаохэ КНР - <АДРЕС> РФ» при размещении багажа пассажиров в салоне автобуса на местах для сидения пассажиров, пассажиры стояли в проходе между сидениями, а также при необеспечении соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, заключающимся в ограничении доступа к служебной двери автобуса (доступ ограничен дополнительным сидением, установленным в проходе автобуса, ширина прохода при установленном сидении составляет 27 сантиметров при минимально допустимых 40 сантиметров), что согласно п. 5.7.1 ГОСТ Р.41.36-2004 (правила ЕЭК ООН <НОМЕР>) Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции нарушает п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Доводы директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хованской<****>, изложенные в возражениях, являются несостоятельными, так как перевозка пассажиров ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается удостоверением допуска, оформленной на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем, что водитель автобуса - работник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается объяснениями, собственником автобуса является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путевые листы оформлены на ООО «Автомоду». Данные доказательства также подтверждают, что перевозка пассажиров осуществлялась не по заказу. Доказательством того, что перевозчик принял багаж от пассажиров, являются фотоснимки и акты, составленные на стационарном пункте транспортного контроля «Покровка».
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно протокола <НОМЕР> общего собрания учредителей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от <ДАТА9> директором назначена Хованская<****>
 
    Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хованской<****> установлена и подтверждается:
 
    протоколом по делу об административном правонарушении от <ДАТА>
 
    актами <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР>
 
    объяснениями водителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <****4> от <ДАТА3>, <ДАТА11>, <ДАТА4>;
 
    фотоматериалами;
 
    свидетельством о регистрации ТС на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
 
    заказ-нарядами;
 
    разрешениями международной автомобильной перевозки на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
 
    путевыми листами от 17-19 мая 2014г, от 24-26 мая 2014г, от 29-30 мая 2014г ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
 
    сообщениями АПП «Покровка»;
 
    удостоверениями допуска ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»
 
    протоколом общего собрания учредителей от <ДАТА9>;
 
    лицензией от <ДАТА14>
 
    Вышеуказанные доказательства являются достоверными, соответствуют принципу относимости и допустимости ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Своими действиями директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хованская<****>  совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1. ч. 3  КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не установлено.
 
             При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения; личность виновного, его имущественное положение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хованскую<****> виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить  наказание в виде административного штрафа, взыскиваемого в доход государства в размере  3000 (три тысячи) рублей.   
 
    Штраф перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на имя УФК по <АДРЕС> краю (Дальневосточное Межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО 08401000000, счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>. Код бюджетной классификации 10611690040046000140 - прочие поступления от денежных взысканий  (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджет городского округа «Город <АДРЕС>.
 
    Квитанцию об уплате необходимо представить на судебный участок.
 
    Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка 19 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                       /подпись/       
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                        <****1>