Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 5-425/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 июня 2014 года г. Н.Новгород
Мировой судья судебного участка №3 Сормовского района города Нижнего Новгорода Усынкина А.А. (г.Н.Новгород, ул.В.Иванова, 56а),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина
Спасова К.В.1, ***;
У с т а н о в и л :
11 июня 2014 года в 02 час. 00 мин. водитель Спасов К.В., управлявший ***автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея признаки нахождения в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ произошел по адресу: ***.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Спасову К.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Спасов К.В. вину в совершении административного правонарушении не признал, указал, что ночью его беременную жену увезли на скорой помощи в родильный дом, где ее обследовали и сообщили, что ей можно вернуться домой. Он решил забрать ее из больницы, для чего сел за руль автомашины, указанной в протоколе, которую купил по договору купли-продажи, но не успел переоформить на себя. Его на ул. Новосельской остановили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где составили какие-то документы, он подписал их, но не понял содержания. Работники полиции приглашали понятых, которые тоже что-то подписали. Ему не предлагали пройти освидетельствование, он не отказывался его проходить, т.к. находился в трезвом состоянии.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, суд находит, что вина Спасова К.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, установлена и доказана добытыми по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Спасовым К.В. рассматриваемого правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в присутствии понятых был зафиксирован отказ Спасова К.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- копией акта приема-передачи транспортного средства;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Н.Новгороду;
- копиями административных протоколов;
- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что Спасов К.В. трижды лишен права управления транспортными средствами за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с 12.12.2011 г. по 12.06.2015 г.
Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Содеянное Спасовым К.В. правильно квалифицированно по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и зафиксированный в протоколе об административной ответственности отказ лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику милиции.
В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:.. направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ст.27.12 ч.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Направление Спасова К.В.1 на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» вступившего в законную силу с 01.07.2008 г.
Согласно п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Перед направлением на медицинское освидетельствование водителю Спасову К.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического средства, от которого он отказался, что подтверждается проколом о направлении на медицинское освидетельствование. Данный протокол составлен в присутствии понятых, чьи подписи имеются в указанном документе. Понятые являются посторонними людьми, лицами не заинтересованными, каких-либо замечаний при составлении указанных процессуальных документов от них не поступило, в связи с чем, ставить под сомнение подписанные ими документы у мирового судьи оснований не имеется.
В присутствии указанных понятых был зафиксирован и отказ Спасова К.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается так же данным протоколом.
Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения являлись законными, и подлежали исполнению Спасовым К.В.
Нарушения порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, судом не установлено.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, из необходимых признаков административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является: 1) противоправность действий, состоящих в умышленном невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленного непосредственно уполномоченному сотруднику милиции; 2) отсутствие права управления транспортными средствами либо лишение права управления транспортными средствами
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, рапорте у мирового судьи оснований не имеется, поскольку данные документы составлены лицами, исполняющими свои должностные обязанности и не являющимися лицами заинтересованными.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и факт, что Спасов К.В. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, что подтверждается вышеназванной справкой.
Мировой судья не может принять во внимание доводы Спасова К.В.1, о том, что ему не предлагалось проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствование на состояние опьянения, поскольку они опровергаются имеющимся в деле доказательствами. Так факт совершения действий по предложению пройти освидетельствование и медосвидетельствование, от которых Спасов К.В. отказался подтверждается подписями понятых, присутствие которых не опровергалось самим Спасовым К.В. кроме того, протокол о направлении на медосвидетельствание подписан самим Спасовым К.В., в котором собственноручно указано «отказываюсь».
Доводы Спасова К.В.1 о том, что он не понимал содержание документов, являются надуманными и для суда не убедительными, поскольку Спасов К.В. имеет средне- профессиональное образование, достаточное для понимания того, что подписываемые им документы не отвечают его интересам.
Обстоятельством, смягчающим вину, мировой судья признает состояние беременности супруги Спасова К.В.1
Обстоятельств, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Спасов К.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. При этом наказания в виде административных штрафов не исполнены, сроки, установленные ст.ст. 4.6, 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.
При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
В рассматриваемом случае обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при наличии которых административный арест не может применяться, по делу не установлено.
На основании ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Спасова К.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, назначить административное наказание по этой статье в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению ОП № 8 УВД по г. Н. Новгороду.
Срок наказания исчислять с 02 час. 40 мин. 11 июня 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья /***
***А.А. Усынкина
