Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-425/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-425/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № 5-425/2014 об административном правонарушении
09 июня 2014 годас. Кинель - Черкассы
Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотревматериалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Зубова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего ООО «<ФИО2>» <ФИО3> цеха, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. <АДРЕС>, дом 45 кв. 2,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении Зубова<ФИО> составлен протокол 63 СК <НОМЕР> в том, что <ДАТА4> в 20 часов на <АДРЕС> шоссе дом 54 г. <АДРЕС> водитель Зубов<ФИО> в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Действия Зубова<ФИО> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Зубов<ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не признал, показал, что <ДАТА5> находился в Кинель-Черкассском районе, до 14 часов играл в мини-футбол, затем был дома, после 18 часов заехал в магазин «Горилка» на ул. <АДРЕС> с. Кинель-Черкассы, потом с женой и дочерью поехал в с. <АДРЕС> на рыбалку. В г. <АДРЕС> в тот день не ездил. На его а/м имеются технические повреждения, однако он не первый собственник машины, повреждения получены не им, а предыдущими владельцами.
При опросе 05.06.2014г. Зубов<ФИО> показал, что ему на праве собственности принадлежит а/м <ФИО6> госномер <НОМЕР> темно-зеленого цвета, 2002 года выпуска, данным автомобилем управляет только он. <ДАТА6> на состовые телефон ему позвонил сотрудник ДПС, пояснил, что <ДАТА5> примерно в 20 часов напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе было совершено ДТП с участием его автомобиля. Он <ДАТА5> находился по месту регистрации и за пределы с. Кинель-Черкассы никуда не выезжал, что может подтвердить его руководитель Макрковских<ФИО> и коллега Захаров<ФИО> Никакого ДТП не совершал и с места ДТП не скрывался.
Свидетель Фофанова <ФИО> показала, что <ДАТА5> около 20 часов на своей автомашине Киа Рио двигалась по <АДРЕС> шоссе. Когда проехала перекресток, сзади ее догнала а/м темного цвета, ударила в задний бампер, объехала ее и скрылась. После удара она остановилась, запомнила госномер а/м О 099 ХВ и записала его в блокнот. Регион госномера она не запомнила. Марку машины назвать не может, отечественная либо иномарка, не увидела, были сумерки. Водителем был точно не Зубов<ФИО>, а молодой парень с темными волосами. Данный автомобиль она опознала условно, утверждать не может (аналогичные показания даны Фофановой<ФИО>. при опросе <ДАТА5>)
Свидетель Марковская<ФИО> показала, что <ДАТА5> днем с 12 до 14 часов с мужем была на мини-футболе в с. Кинель-Черкассы, там же находился сотрудник их фирмы Зубов<ФИО> Примерно в 15 часов уехали на пруд в с. <АДРЕС>, где вечером того же дня около 19-20 часов видела Зубова<ФИО> с женой и дочерью, они рыбачили. Она с мужем к ним подходили, разговаривали.
Свидетель Захаров<ФИО> показал, что также был на мини-футболе с Марковскими и Зубовым днем <ДАТА5> Вечером около 18-19 часов видел Зубова с семьей у магазина «Горилка». Зубов говорил ему, что поедет в с. <АДРЕС> на рыбалку, он сказал Зубову, что их руководитель Марковский<ФИО> находится там, что они могут там встретиться.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от <ДАТА7> на автомашине <ФИО6> госномер <НОМЕР> имеются механические повреждения: деформация переднего госномера, на левом переднем крыле, передней и задней части.
Суд данный осмотр в качестве доказательства не принимает, поскольку достоверно не установлено, где и при каких обстоятельствах получены данные повреждения, не проведена сравнительная экспертиза с автомобилем потерпевшей.
По запросу суда представлен список АМТС по состоянию на <ДАТА8>, согласно которому номер <НОМЕР> принадлежит а/м <ФИО6>, цвет темно-зеленый, собственник Зубов <ФИО1> <ФИО12>, <ДАТА2> рождения. Из данного списка следует, что Зубов<ФИО> является третьим владельцем данного госномера.
Свидетелем Фофановой<ФИО>. представлена копия блокнота, куда она записала номер ударившей ее автомашины: О 099 ХВ, регион не указан.
В объяснении <ДАТА3> потерпевшая Фофанова <ФИО> указала, что автомобиль Зубова <ФИО> опознала, однако при допросе в суде уточнила, что опознала автомобиль условно, т.к. он темного цвета, однако марку не запомнила, утверждать, что именно этот автомобиль ударил ее машину и скрылся с места ДТП <ДАТА5> не может.
Согласно ответу заместителя начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Управления ГИБДД Некрасова<ФИО> от <ДАТА9> <НОМЕР> при проверке по специализированному учету транспортных средств, прошедших через зоны контроля аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации «Поток», сведения о въезде и выезде автомашины <ФИО6> госномер <НОМЕР> темно-зеленого цвета в г. <АДРЕС> с <ДАТА10> по <ДАТА5> включительно, отсутствуют.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях Зубова <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Зубова<ФИО> по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 24.5 ч. 1 п.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зубова<ФИО> по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Стрельникова М.А.
Постановление вступило в законную силу________________________2014 года.
Мировой судья Стрельникова М.А.
