Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-425/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-425/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июня 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Кулумбекова О.А.,
при секретаре Кузьмищевой О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гариевского В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего, со средне-специальным образованием, женатого,
установил:
Гариевский В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
25 апреля 2014 года в 14 час. 59 мин. Гариевский В.С., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, следовал в г.Саратове по ул. Ак. Антонова в сторону пр-та Строителей и у дома <НОМЕР> по пр-ту Строителей г. Саратова при выезде с пересечения проезжих частей, совершая маневр поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Гариевского В.С. по данному факту, им нарушен п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
В судебном заседании Гариевский В.С. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Не оспаривал факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, дату, время и место события правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что выехал на встречную полосу в связи с объездом препятствия - остановившегося по ходу его движения грузового автомобиля.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гариевского В.С., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Помимо признания Гариевским В.С. своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, она полностью подтверждается представленными мировому судье доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- протоколом 64 АР 444140 об административном правонарушении, составленным 25 апреля 2014 года страшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, в отношении Гариевского В.С. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что водитель Гариевский В.С. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены (л.д. 4);
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой обозначено движение автомобиля под управлением Гариевского В.С. по встречной полосе (л.д. 5);
- рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, старшего лейтенанта полиции <ФИО2> об обстоятельствах совершенного Гариевским В.С. административного правонарушения (л.д. 5-оборот);
- фотоизображениями, с помощью которых зафиксирован факт выезда автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя Гариевского В.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По дате и времени они согласуются с изложенным в протоколе событием правонарушения (л.д. 6).
При таких обстоятельствах мировой судья считает событие административного правонарушения и вину Гариевского В.С. в его совершении установленными в полном объеме.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2) Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении Гариевский В.С. нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения, запрещающий на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что какого-либо обгона или объезда Гариевский В.С. не совершал. На имеющихся в материалах дела фотоизображениях видно, что при выезде со второго пересечения проезжих частей ул. Ак. Антонова и пр-та Строителей г. Саратова, совершая маневр поворота налево, он допустил выезд на встречную полосу, что свидетельствует о нарушении им не п.9.2, а п. 8.6 Правил дорожного движения РФ. Данное нарушение также влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшается.
В силу п. 8.6. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; непосредственно такие требования установлены, в том числе, п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что движение Гариевского В.С. было обусловлено объездом препятствия, что могло бы повлечь переквалификацию его действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
По смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «препятствием» является лишь такой неподвижный объект на полосе движения, который безусловно не позволяет водителю транспортного средства продолжить движение по этой полосе, например: неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п. При этом не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения без нарушения Правил дорожного движения РФ.
Доказательств в подтверждение наличия указанных обстоятельств суду не представлено. Более того, имеющиеся в материалах дела фотоизображения места совершения административного правонарушения полностью опровергают версию Гариевского В.С. об объезде препятствия. Грузовой автомобиль, который, по мнению Гариевского В.С., являлся для него препятствием, остановился на красный сигнал светофора без нарушения требований Правил дорожного движения на своей полосе. Оснований предполагать, что данный автомобиль стоит на светофоре длительное время, не имеется, поскольку на фотоизображениях видно, что данный автомобиль двигается, при чем двигается во встречном направлении по отношению к автомобилю под управлением Гариевского В.С. Аварийная сигнализация у грузового автомобиля не включена, знак аварийной остановки не выставлен.
Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о квалификации правонарушения, вмененного Гариевскому В.С., по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
При назначении наказания Гариевскому В.С. мировой судья в силу требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения как посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, впервые.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Гариевского <ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который внести на следующие реквизиты: получатель - УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099), банк - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, счет №40101810300000010010, ИНН 6455014992, БИК 046311001, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18811630020016000140; назначение - штраф ГИБДД по протоколу об административном правонарушении 64 АР № 444140 от 25 апреля 2014года.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок №11 Ленинского района г. Саратова.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
