Решение от 20 октября 2014 года №5-424/2014

Решение по административному делу
Дело №5-424/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
             20 октября 2014 года                                                                               г. Брянск
 
 
             Мировой судья участка № 13 Советского судебного района  г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
 
    Титовой Галины Вячеславовны, <ДАТА2>права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 12 часов 20 мин.  Титова Г.В., находясь в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания за её действиями, взяла с прилавка упаковку конфет «Васильки» весом 250 гр., стоимостью  55,50 рублей, упаковку конфет «Леди ночь» весом 0,392 рублей, стоимостью 166,40 рублей, банку икорной пасты «Икринка классическая» весом 160 гр. стоимостью 55,90 рублей, упаковку бекона «Смоленский», весом 386 гр. стоимостью 299,90 рублей,  положила данный товар под кофту, проходя через кассу, данный товар не оплатила, тем самым, совершила  мелкое хищение принадлежащего <АДРЕС> товара на общую сумму 393,56 рублей. Действия Титовой Г.В. квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Титова Г.В. не явилась.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно материалам дела Титова Г.В. извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовое уведомление с судебной повесткой на <ДАТА5>, направленное Титовой Г.В. по месту его жительства вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».
 
                В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» о <ДАТА8> <НОМЕР> введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4., п.3.6. которых, при неявки адресатов за такими почтовыми оправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в мировой судебный участок неполученного Титовой Г.В., после её извещения, заказного письма по месту его жительства, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и считается как надлежащее уведомление заявителя органом связи.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное,  мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении Титовой Г.В. о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
 
     Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
     Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, частями 2 и 3 ст.159 УК РФ и частями 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
      В соответствии с примечанием к статье 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей.
 
              Как следует из материалов дела,  <ДАТА4> в 12 часов 20 мин.  Титова Г.В., находясь в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания за её действиями, совершил  мелкое хищение принадлежащего ООО «Евроторг -Запад» товара -  упаковки конфет «Васильки», упаковки конфет «Леди ночь», банки икорной пасты «Икринка классическая», упаковки бекона «Смоленский» на общую сумму 393,56 рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором Титова Г.В. указала о своем согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от <ДАТА3>; рапортами сотрудников полиции; актом задержания от <ДАТА3>; объяснениями Титовой Г.В. от <ДАТА3>; объяснениями свидетеля <ФИО1>, справкой о стоимости товара.
 
           Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.
 
 
                  При таких обстоятельствах действия Титовой Г.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает  характер совершенного правонарушения,  личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.
 
           С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении  наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 7.27  КоАП РФ.
 
                         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,
 
    мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Титову Галину Вячеславовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере1000 (одна тысяча) рублей,  подлежащие перечислению на реквизиты: УФК по   Брянской области (УМВД России по г. Брянску) ИНН 3250512737 КПП 325701001  р/с 40101810300000010008  в ГРКЦ  ГУ Банка России по Брянской области БИК 041501001   ОКТМО 15701000 КБК 18811608010016000140.
 
             Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд  г. Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                          (подпись)                                                Е.В. Морозова
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                          Е.В.Морозова