Постановление от 05 июня 2014 года №5-423/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-423/2014
                                                                                                                      Дело №5-423/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    05 июня 2014 года                                                                                               пос. Андреевка
 
                                                                                                       Солнечногорского района
 
                                                                                                               Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Королевская Е.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ГРИГОРЬЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> ст. инспектором ДПС 1 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Григорьева М., согласно которому <ДАТА3> водитель Григорьев М., управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> (дер. Мелечкино Солнечногорского района Московской области), с задним регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (краска), затрудняющего его идентификацию, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    На рассмотрение дела Григорьев М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил свои письменные объяснения, из которых следует, что свою вину в совершении вмененного ему правонарушения он не признает, поскольку <ДАТА3> после того, как в лобовое стекло его машины отскочил камень, отчего на стекле образовалась трещина, он остановился, осмотрел свою машину, и никаких изменений номера на машине не видел. Вызвав сотрудников ДПС, он оставил машину и пошел домой, а когда ему позвонили сотрудники ДПС и он вернулся на место, то увидел, что к цифре «5» на заднем номере его машины чем-то черным подрисована полоска, которую он сразу стер. Инспектор ДПС составил протокол, в котором написал, что он управлял транспортным средством с измененным номером, однако утверждать этого с достоверностью нельзя, поскольку после ДТП он осматривал свою машину и никаких изменений номера не видел. Кроме того, сотрудники ДПС прибыли, когда его в машине не было, и она стояла закрытая, и за руль в их присутствии он не садился.
 
    Защитник Григорьева М. - адвокат <ФИО3> с составленным в отношении Григорьева М. протоколом по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ также не согласилась, пояснив, что никаких изменений Григорьев М. в регистрационный знак не вносил, машиной с внесенными в регистрационный знак изменениями не управлял, и в его действиях отсутствует состав какого-либо правонарушения.
 
    Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Григорьева М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не установлена.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.5.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 09 февраля 2012 года), объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
 
    Как следует из письменных объяснений Григорьева М. и представленных мировому судье материалов (копии справки о ДТП, копии схемы, копии протокола осмотра транспортного средства, видео-записи) <ДАТА3> на <АДРЕС>, было повреждено лобовое стекло в автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Григорьеву М., возможно в результате попадания в него камня, вылетевшего из-под колес движущегося впереди автомобиля.
 
    После повреждения лобового стекла, Григорьев М. поставил свой автомобиль на обочину, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки и вызвал сотрудников ДПС, после чего ушел домой.
 
    Как следует из копии рапорта инспектора ДПС 1 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО2>, в ночь на <ДАТА6> он находился на дежурстве с напарником. Им поступила информация от дежурного о факте ДТП в дер. <АДРЕС>. Прибыв на место, они обнаружили автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, который стоял в направлении г. <АДРЕС>, водителя в автомобиле не было, на передней панели лежал лист формата А 4 с номерами телефонов. Они позвонили по одному из них, и водитель Григорьев М. пришел через некоторое время.
 
    Из представленной инспекторами ДПС фото-фиксации и видео-записи усматривается, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, стоит на обочине с включенной аварийной сигнализацией, водитель на месте отсутствует. При этом на заднем регистрационном знаке имеется изменение, внесенное в цифру «5», а именно дорисована линия черного цвета, превращающая нижнюю часть цифры «5» в неровную окружность.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что после ДТП, которое произошло в 18 часов 50 минут, Григорьев М. оставил свой автомобиль на обочине дороги и ушел домой, в связи с чем автомобиль некоторое время оставался без присмотра, где его и обнаружили сотрудники ДПС, оснований утверждать, что в 18 часов 50 минут Григорьев М. управлял автомашиной с внесенными в задний регистрационный знак изменениями не имеется, поскольку из представленных материалов это не следует. Сам Григорьев М. отрицает факт внесения им в регистрационный знак каких-либо изменений, и они могли быть внесены посторонними лицами после остановки автомобиля и в момент отсутствия около него Григорьева М.
 
    Кроме того, не смотря на имеющиеся изменения, внесенные в цифру «5» на заднем регистрационном знаке автомобиля Григорьева М., это не затрудняет идентификацию регистрационного знака, поскольку цифра «5» визуально хорошо просматривается именно как цифра «5», и не похожа ни на какую другую цифру.
 
    В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Григорьева М., в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ГРИГОРЬЕВА <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Копию постановления направить Григорьеву Максиму и в 1 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области либо непосредственно в Солнечногорский городской суд Московской области (Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17).
 
 
    Мировой судья                                                                                             Королевская Е.А.