Постановление от 30 июля 2014 года №5-423/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-423/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г. Лукоянов 30 июля 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области - мировой судья судебного участка №2 Лукояновского района Нижегородской области Косарева Е.Н.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ул. Коммуны, д. 69 г. Лукоянова в отношении
 
    Марушкина С.Н.2, <ДАТА2>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Марушкин С.Н.2  около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Действия Марушкина С.Н.2  квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> удовлетворено ходатайство Марушкина С.Н.2 о передаче дела на рассмотрение по месту его регистрации по месту жительства (Нижегородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), и данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    <ДАТА5> дело об административном правонарушении в отношении Марушкина С.Н.2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области и назначено к рассмотрению на <ДАТА6> 
 
    <ДАТА7> от Марушкина С.Н.2 поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по месту учета транспортного средства, которое определением от <ДАТА7> оставлено без удовлетворения.
 
    В судебное заседание Марушкин С.Н.2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
 
    Из ходатайства Марушкина С.Н.2 следует, что присутствовать в судебном заседании <ДАТА8> в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области он не имеет возможности в связи с тем, что постоянно работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе <АДРЕС> области. Однако, <ДАТА9> Марушкин С.Н.2 лично явился в судебный участок для передачи ходатайства, что свидетельствует об имевшейся у него возможности явиться и на рассмотрение дела <ДАТА6> По мнению суда, в данном случае имеет место факт злоупотребления правом и недобросовестного поведения Марушкина С.Н.2, который неоднократно ходатайствует об изменении подсудности рассмотрения дела с целью затягивания процесса и ухода от административной ответственности.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Марушкина С.Н.2 о месте и времени рассмотрения дела, а его ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ  «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В судебном заседании с достаточностью установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Марушкин С.Н.2  около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и был остановлен инспектором ДПС, которым  у водителя Марушкина С.Н.2  было установлено наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Обнаружив у водителя Марушкина С.Н.2 указанные признаки опьянения и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, инспектор, действуя в строгом соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное требование сотрудника ГИБДД является законным, поскольку имелись основания для предъявления к Марушкину С.Н.2  указанного требования. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Марушкин С.Н.2   был согласен.
 
    В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ДАТА3> у Марушкина С.Н.2  установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л.
 
    Поскольку Марушкин С.Н.2  не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование.  
 
    При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения <ДАТА3> у Марушкина С.Н.2  установлено алкогольное опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. - 0,83 мг/л;  в <ОБЕЗЛИЧИНО>. - 0,81 мг/л.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Марушкина С.Н.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, а именно:
 
    - рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА3>,
 
    - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, в соответствии с которым Марушкин С.Н.2  управлял автомашиной с признаками опьянения,
 
    - данными технического средства измерения «Алкотест 6810» о наличии алкоголя в выдохе обследуемого в количестве 1,04 мг/л;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, выдан ГБУЗНО «Центральная городская больница г. <АДРЕС>, согласно которому у Марушкина С.Н.2  установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. - 0,83 мг/л;  в <ОБЕЗЛИЧИНО>. - 0,81 мг/л.
 
    Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.
 
    Суд квалифицирует действия Марушкина С.Н.2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, суд не усматривает.
 
    При назначении административного наказания  суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения,  отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения - безопасность дорожного движения, а так же личность Марушкина С.Н.2 (сведений о привлечении к административной ответственности на территории <АДРЕС> области не имеется), и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Марушкина С.Н.2  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) БИК 042202001 КПП 526001001 ОКТМО 22701000 р/с 40101810400000010002 ИНН 5260040766 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородскойобласти
 
    КБК 18811630020016000140 УИН 18810452143708501644
 
    Назначение платежа - административный штраф
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Лукояновского района Нижегородской области по адресу: г. Лукоянов, ул. Коммуны, д. 69. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Лукояновский районный суд Нижегородскойобласти в течение десяти суток со дня  вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья:                                                                                Косарева Е.Н.1
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно  сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6  КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов  (ст.32.7 КоАП РФ).