Постановление от 13 августа 2014 года №5-423/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-423/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                     с.Ленинское, ЕАО
 
 
    Мировой судья
 
    Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области ШироковаЛ.А.,
 
 
    рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  в отношении
 
 
    Филинского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по <АДРЕС>, 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Филинский В.А. <ДАТА3>,  в 03 часа 23 минуты, в <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное в связи с управлением транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в алкогольном опьянении.
 
 
    В судебном заседании Филинский В.А. с правонарушением не согласился, по делу пояснил, что при остановке его транспортного средства, сотрудники полиции применили к нему грубость и физическую силу, избили, поместили в служебный автомобиль, начали оказывать психическое воздействие, затем он увидел, что в отношении его пассажира - <ФИО1> сотрудники полиции оказывают физическое воздействие, он испугался и убежал домой. При оформлении протокола не присутствовал, понятых не видел.
 
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> находился в составе дежурной группы по несению службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В 03 часа 23 минуты капитаном полиции <ФИО3> в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Филинского В.А. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения,  в связи с чем последнему было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления необходимых документов. Филинский В.А.  неоднократно пытался покинуть служебный автомобиль, от прохождения процедуры освидетельствования отказался, подписывать административные материалы отказался, в связи с чем в отношении последнего стал составляться административный протокол, во время оформления которого Филинский В.А. покинул служебный автомобиль пояснив, что ничего подписывать не будет. Протокол и остальные административные материалы были составлены в присутствии понятых.  
 
 
    Выслушав Филинского В.А., свидетеля <ФИО2>,   исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Из представленного протокола об административном правонарушении 79 АА  <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Филинский В.А. управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от дачи объяснений и от подписи в протоколе в присутствии двоих понятых отказался.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79 ОА <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что исследование не проводилось в связи с отказом.  С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филинский В.А. в присутствии двоих понятых,  знакомиться отказался, от подписи также отказался, в связи с чем,  был направлен на медицинское освидетельствование. 
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии 79 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу Филинский В.А. пройти медицинское освидетельствование в присутствии двоих понятых отказался, от подписи в протоколе также в присутствии двоих понятых отказался.
 
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 79 <НОМЕР> от <ДАТА3>, установлено, что Филинский В.А. отстранен от управления автомобилем, в связи с невыполнением требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения. От подписи и получения копии протокола Филинский В.А. также в присутствии двоих понятых отказался.
 
    Согласно рапортам ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» <ФИО4>, и старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» <ФИО3>,  в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА3> они находились в составе группы по несению службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В 03 часа 23 минуты <ДАТА3>, капитаном полиции <ФИО3> в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Филинского В.А. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. От прохождения процедуры освидетельствования Филинский В.А. отказался, в связи с чем,  в отношении и последнего был составлен административный протокол.
 
    В соответствии с пунктом  2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
 
    Как следует из показаний Филинского В.А., свидетеля <ФИО2> и исследованных  материалов дела, отказ Филинского В.А. от прохождения процедуры освидетельствования зафиксирован в присутствии двоих понятых в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах. 
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности,  о том, что протокол составлялся без его участия суд признает несостоятельными, поскольку свидетель <ФИО2> пояснил, что административные материалы составлялись в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в указанных протоколах Филинский В.А. отказался, при оформлении протокола об административном правонарушении,  самовольно покинул служебный автомобиль. Данные сведения подтверждаются также рапортами сотрудников ГИБДД <ФИО4> и <ФИО3>
 
 
    Показания свидетеля <ФИО2>, а также оглашенные рапорта сотрудников полиции,  суд признает правдивыми, так как они  последовательны, логичны, согласуются между собой по месту, времени и событию совершенного правонарушения.
 
 
    Кроме того, как пояснил Филинский В.А. ранее он со свидетелем <ФИО2> не встречался, предвзятых отношений  к нему не испытывает, в связи с чем оснований для оговора не усматривает.
 
     Суд критически расценивает показания Филинского В.А. в части того, что он фактически не отказывался от прохождения процедуры освидетельствования, поскольку они опровергаются его же показаниями. В частности Филинский В.А. суду пояснил, что не стал дожидаться окончания оформления материалов, решил покинуть служебный автомобиль, поскольку   увидев, что в отношении его пассажира <ФИО5> сотрудники полиции применяют физическую силу, решил сходить домой за матерью.
 
    Таким образом, с учетом показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2>, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку основания для оговора в судебном заседании не были установлены, суд находит доводы Филинского В.А. о том, что он не заявлял отказ от прохождения процедуры освидетельствования, не состоятельными, данными с целью избежать административную ответственность.
 
    Учитывая изложенное, полагаю, что вина Филинского В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ установлена и подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2> и исследованными материалами дела, а также частично признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, мировой судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Филинского <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и  лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
 
    Получателем штрафа является: УФК по ЕАО (штрафы ГИБДД),  ИНН 7900002211, КПП 790101001, ОКТМО 99701000, счет 40101810700000011023 в ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО г.Биробиджан БИК 049923001, код администратора 18811630020016000140, л/с 04781353800.
 
 
    Разъяснить Филинскому В.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
 
    Разъяснить Филинскому В.А., что неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
 
 
    Копию квитанции  необходимо представить мировому судье Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области. Постановление может быть обжаловано в Ленинской районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка Ленинскогосудебного района ЕАО.
 
 
                Срок предъявления  к исполнению постановления 1 год со дня вступления постановления в законную силу.
 
 
 
    Мировой судья Л.А. Широкова