Постановление от 11 июля 2014 года №5-423/2014

Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 5-423/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Дело № 5-423/2014 г.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Чкаловск
 
11 июля 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удалова Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 7, в отношении
 
    Малышева А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения в течение года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> 2014 года около 7ч.  на повороте у <АДРЕС> в Чкаловском районе Нижегородской области водитель Малышев А.В. управлял транспортным средством «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (согласно данным технического средства измерения ALCOTEST-6810 ARZJ-0250 об алкоголе в выдохе обследуемого показания составили 0,32 мг/л).
 
    Действия Малышева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении Малышеву А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлено.
 
    Малышев А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что при управлении транспортным средством был трезв, почему у прибора были такие показания пояснить не может. Слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал еще до того, как подышал в алкотестер, не прочитав, что подписал.
 
    Выслушав Малышева А.В., допросив свидетелей, просмотрев представленную видеозапись, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Суд считает вину Малышева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установленной. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52 МА № <НОМЕР>,
 
    - данными технического средства измерения ALCOTEST-6810 ARZJ-0250 об алкоголе в выдохе обследуемого;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № <НОМЕР>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № <НОМЕР>. Все документы датированы <ДАТА> года,
 
    - просмотренной в судебном заседании видеозаписью,
 
    - показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого <ФИО2>, согласно которым в то утро он вез жену на работу в <АДРЕС>, т.к. временно вынужден был ночевать у тещи в <АДРЕС>. Около 7ч. <ДАТА> 2014г. утра на перекрестке <АДРЕС> Чкаловского района его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым. Также был остановлен еще один водитель для того, чтобы быть понятым. Сотрудник ДПС пояснил, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Он спросил водителя: неужели он нетрезв? На что он ответил, что трезв. В их присутствии было проведено освидетельствование данного водителя на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, показания прибора составили около 0,3. Он не видел, чтобы данный водитель писал в акте освидетельствования слово «согласен» и ставил подпись до того, как подышал в прибор.
 
    - допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> показала суду, что накануне договорилась с Малышевым по телефону о поездке в <АДРЕС> на такси. В 6ч. 35 мин. <ДАТА> 2014г. они выехали от дома в <АДРЕС>. На перекрестке около <АДРЕС> сотрудники ДПС остановили их машину. Малышев ушел к сотрудникам ДПС и вернулся очень возбужденный. Потом ее пересадили на другую машину и она поехала дальше. У нее сложилось впечатление, что водитель находится в трезвом состоянии.
 
    - письменными объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО4>, согласно которым <ДАТА>. нес службу в Чкаловском районе Нижегородской области в рамках специальных профилактических мероприятий, проводимых на данной территории. На основании абзаца 9  пункта 63 Приказа № 185 МВД РФ от 02.03.2009г. проводилась остановка транспортных средств. Ими была  остановлена автомашина <АДРЕС>, которой  управлял гражданин, впоследствии оказавшийся  Малышевым А.В.  Подойдя к Малышеву А.В., ему представились, сообщили причину и цель  остановки в соответствии с пунк.20 Приказа № 185 МВД РФ от 02.03.2009г. Затем потребовали предъявить документы на право управления транспортным средством, в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ. В ходе проверки у данного гражданина были выявлены признаки  алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, до  гражданина Малышева А.В. были доведены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 и 17.9 КоАП РФ, после чего на Малышева А.В.  был составлен протокол об отстранении от управления  транспортным средством. Перед составление  данного протокола  были приглашены понятые, которым были разъяснены ст.51 Конституции РФ, 25.7 и 17.9 КоАП РФ. После подписания протокола об отстранении Малышев А.В.  прошел освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения по прибору  ALCOTEST 6810. В результате проведенного освидетельствования у гражданина Малышева  было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Малышев был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. На основании чего  на гражданина Малышева А.В.  был составлен протокол  об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении Малышев получал  консультации от неизвестного лица по телефону, в результате полученных консультаций Малышев стал писать в графе объяснения, что считает себя трезвым. В связи с чем до него было доведено, что если  его мнение по факту того, что у него  установлено состояние алкогольного опьянения  поменялось и он напишет объяснения противоречащие, тем которые были зафиксированы а акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он будет направлен на медицинское освидетельствование. После чего Малышев еще раз позвонил неизвестному лицу, после кратковременного разговора Малышев внес  исправления в объяснения в протоколе  об административном правонарушении, подтвердив свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   Факт управления Малышевым автомобилем  подтверждается  видеозаписью, проводимой на камеру мобильного телефона. С Малышевым  он ранее не знаком, причин для его оговора у него не имеется.
 
    - письменными объяснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО5>, которые аналогичны объяснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО4>
 
    Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой. Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется.
 
    Освидетельствование Малышева А.В. было произведено в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
 
    Суд квалифицирует действия Малышева А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Оценивая объяснения Малышева А.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, отрицающего свою вину в содеянном, суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от установленной законом ответственности.
 
    На просмотренной в судебном заседании видеозаписи четко видно, что Малышев А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, после чего добровольно, без чьего-либо принуждения выразил согласие с результатами данного вида освидетельствования, заверив слово «согласен» своей подписью.
 
    Вина Малышева А.В. установлена и доказана.
 
    Вместе с тем, суд считает, что совершение данного административного правонарушения имело место около 7ч., в не в 6ч. 35 мин, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Малышева А.В., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и распечаткой чека с результатами освидетельствования.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), при этом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Малышева А.В., суд относит признание вины согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при возбуждении дела об административном правонарушении, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Малышева А.В., суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и считает, что административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа вразмере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Малышева А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
 
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по  Нижегородской области, г.Н.Новгород
 
    Счет № 40101810400000010002
 
    ИНН 5260040766
 
    КПП 526001001
 
    ОКТМО 22701000
 
    БИК 042202001
 
    КБК 18811630020016000140
 
    УИН 18810452143708152755
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)
 
    Назначение платежа - штраф ГИБДД.
 
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.
 
 
    Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (ст.32.6 КоАП РФ).
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст.32.7 КоАП РФ).
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного  постановления, изготовленного в окончательной форме, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                             Н.П.Удалова
 
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено в окончательной форме 11 июля 2014г.
 
 
 
    Мировой судья:
 
 
Н.П. Удалова
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать