Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-423/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2014 года г. Стерлитамак
Мировой судья судебного участка № 10 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамаку Нигматуллина<ФИО> (г. Стерлитамак, ул. Курчатова, д. 16), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Савченко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Стерлитамак, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г.<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
03.06.2014года в 01-00час. Савченко <ФИО3> не имеющий права управления транспортными средствами , управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> М329НН 102, двигаясь возле дома <АДРЕС> при обстоятельствах, дающих основание полагать о его нетрезвом состоянии, от освидетельствования отказался. Законное требование работника ГИБДД пройти медосвидетельствование Савченко А.С. не выполнил, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В суде Савченко <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что это рабочий автомобиль, он попросил его для поездки в деревню, управляла его сестра Кириндаева <ФИО> водительских прав не имеет.
Инспектор ОГИБДД Закиров <ФИО> пояснил суду, что при патрулировании в районе ул. <АДРЕС> обнаружили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ехавший им навстречу, при этом, водитель, увидев патрульную машину, резко свернул в тоннель в доме ул. <АДРЕС> они последовали за ним, водитель ехал на большой скорости, затем он остановился, вышел из автомобиля, когда они к нему подъехали, он начал отрицать, что был за рулем, говорил, что не управлял. Потом спустилась сестра, он отдал ключи от машины ей. Видеорегистратор в патрульной машине имеется, однако, при попытке открыть папки с видеозаписями на карте памяти, просмотреть не удалось.
Инспектор ОГИБДД Файзуллин <ФИО> дал аналогичные показания.
Свидетель Кириндаева <ФИО> пояснила суду, что является сестрой Савченко <ФИО> он взял машину у друга, чтоб поехать в деревню, она была за рулем, т.к. прав у Савченко нет. Она припарковала машину возле д<АДРЕС>, спустилась к машине, когда инспектора ОГИБДД уже задержали Савченко и он находился в их машине.
Суд, выслушав Савченко <ФИО>., инспекторов, свидетеля , исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина Савченко <ФИО>. доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Савченко А.С подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 03.06.2014года; протоколом об отстраненииот управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от 03.06.2014 года; актом освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 03.06.2014 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от 03.06.2014года; объяснениями понятых, сведениями ОГИБДД УМВД г.Стерлитамак согласно которым Савченко <ФИО>. не имеет водительского удостоверения., рапортом сотрудника полиции.
Давая оценку названным доказательствам, суд считает их достоверными, поскольку названные протоколы составлены в присутствии понятых, требования ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при направлении на медосвидетельствование соблюдены.
Доводы Савченко <ФИО>. суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.
К показаниям свидетеля Кириндаевой <ФИО> суд относится критически, поскольку, она очевидцем обстоятельств задержания Савченко не являлась, спустилась, как она пояснила ,позже, когда уже Савченко находился в патрульной машине, кроме того, являясь родственным лицом, заинтересована в исходе дела.
Своими действиями, выразившимися в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортным средством законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Савченко <ФИО>.совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении вида и меры суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность правонарушения для других участников дорожного движения, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, санкции ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Савченко <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного наказания исчислять с 3 июня 2014 годас 02 час. 50 мин.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью.
Мировой судья Р.Б. Нигматуллина
