Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-423/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>
об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района Ямало - Ненецкого автономного округа Лебединский И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов
в отношении Манжоса Дмитрия Анатольевича,родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Украинской ССР, гражданина России, работающего кладовщиком ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИР» промзона <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> ЯНАО, <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в 04 часа 00 минут в протоке Вылпосл <АДРЕС> в 20 км от <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района ЯНАО Манжос Д.А. совместно с другим гражданином осуществлял спортивно-любительское рыболовство с использованием надувной резиновой лодки, двумя ставными сетями: 1 - длиной 10м, ячеей - 23мм (лесковая); 2 - длиной 25м, ячеей - 22мм (капроновая). В результате осуществления рыболовства были добыты водные биоресурсы вида ряпушка в количестве 189 экземпляров.
В судебное заседание Манжос Д.А. не явился. Судом принимались меры к его извещению путем направления телеграммы о дате, времени и месте рассмотрения дела. Телеграмма не вручена, так как квартира закрыта, адресат не является поизвещению.
Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.6 Постановления от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, мировым судьей не установлено препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В объяснении по протоколу об административном правонарушении Манжос Д.А. согласился с правонарушением.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.
В силу п.п. 4, 7, 12 ч.1 ст.26 Федерального закона от <ДАТА5> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; распределение районов добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) между группами судов, различающихся по орудиям добычи (вылова) водных биоресурсов, типам и размерам; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения.
Согласно п.38.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от <ДАТА6> N 319, в Обь-Иртышском рыбохозяйственном районе на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), кроме разрешенных данным пунктом. Ставных сетей и плавсредств данный пункт не содержит.
Исходя из п.38.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от <ДАТА6> N 319, в Обь-Иртышском рыбохозяйственном районе при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
Как установлено в судебном заседании, Манжос Д.А. зарегистрирован и проживает в <АДРЕС> ЯНАО, не ведет традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера, разрешения на лов биоресурсов не получал.
Таким образом, своими противоправными действиями Манжос Д.А. нарушил п.38.1.1, п.38.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Вина Манжоса Д.А. подтверждена материалами дела, исследованными судом:
- протоколом УТУ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> года; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> по данному факту в отношении Манжоса Д.А.; - рапортом начальника ЛПП по речному порту <АДРЕС> Иванов И.И.1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> в ходе которого, с места происшествия была изъята рыба 189 штук, 2 пластиковых ведра, сети ставные 2 шт. по 10м и 25м., с фототаблицей к нему; - объяснениями Иванов И.И.2 и Манжоса Д.А., а также свидетелей Иванов И.И.3 и Горенского И.В.; - приказом начальника Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте от <ДАТА9> <НОМЕР> «О проведении совместных мероприятий по охране водных биологических ресурсов…», планом мероприятий к нему и плановым заданием от <ДАТА10> <НОМЕР> сообщением государственного инспектора Нижнеобского территориального управления… от <ДАТА3>, что разрешение на вылов рыбы Манжосу Д.А. не выдавалось; - справками на осмотр изъятой рыбы 189 экз. и стоимости ущерба: - не является запрещенной при наличии разрешения; общий ущерб 4725 рублей - не является крупным; - актом приёма-передачи от <ДАТА8>: сети капроновой белого цвета длиной 25м; сети лесковой белого цвета длиной 25м; ряпушки 19 кг - 189 экз.
При назначении административного наказания Манжосу Д.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Манжос Д.А. работает, ранее к административной ответственности не привлекался.
Смягчающим административную ответственность Манжоса Д.А. обстоятельством суд учитывает признание им вины в совершенном административном правонарушении.
Отягчающим административную ответственность Манжоса Д.А. обстоятельством суд учитывает совершение административного правонарушения группой лиц.
При обсуждении вопроса о назначении конфискации орудий рыболовства суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, что: рыболовство для Манжоса Д.А. не является основным законным источником средств к существованию; он осуществлял лов без разрешения, с использованием резиновой лодки, не дозволенной сетью - п.38.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Росрыболовства от <ДАТА6> N 319; нанесен ущерб водным биоресурсам.
Согласно ч.1 статьи 54 Федерального закона от <ДАТА12> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от <ДАТА13> N 27, находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, продукты их переработки, а также орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости конфискации незаконно добытых водных биоресурсов, без конфискации орудий лова (сети) и резиновой лодки, так как они ему не принадлежат.
В силу ч.2 ст.54 Федерального закона от <ДАТА5> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению.
Из содержания ч.1 ст.4.7 КоАП РФ вытекает, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении и принимая постановление о мере административного наказания, может одновременно принять решение о возмещении имущественного ущерба. При этом он не ограничен суммой ущерба. Однако решение допустимо лишь при отсутствии спора об ущербе. Кроме того, это трактуется как право, но не обязанность судьи.
Поскольку Манжос Д.А. в судебном заседании не участвовал и его позиция по данному вопросу суду не известна, мировой судья полагает, что данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая характер, обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Манжоса Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства
без конфискации: резиновой лодки; орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сетей ставных 2 шт. по 10м и 25м.;
с конфискацией водных биоресурсов: - ряпушки 19 кг - 189 экз., которые - передать на реализацию или уничтожить в случае их непригодности.
Получатель штрафа: УФК по ЯНАО (Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810500000010001 в РКЦ <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 71918403, КБК 07611690050056000140
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд ЯНАО с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района ЯНАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись И.Н.Лебединский
Копия верна
Мировой судья И.Н.Лебединский
