Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 5-423/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г. Воскресенск М.О. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области Могильная О.В.
при секретаре судебного заседания Березневой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Кислова С. С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л:
Кислов С.С. совершил нарушение п. 2.5 правил дорожного движения РФ, то есть оставил место ДТП, участником которого он является.
В отношении Кислова С.С. на основании протокола 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС УМВД России по Воскресенскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из указанного протокола следует, что Кислов С.С. совершил нарушение п. 2.5 ПДД, то есть оставил место ДТП, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в 19 часов 15 минут у <АДРЕС>, Кислов С.С., управляя автомобилем Рено Логан г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ г/н <НОМЕР>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.
В судебное заседание Кислов С.С. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее. О причине неявки в судебное заседание не сообщил. И об отложение дела слушанием не просил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Кислова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 3), составленным в отношении Кислова С.С., с которым правонарушитель ознакомлен, возражений и замечаний относительно текста протокола не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему были разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, копию протокола получил. В протоколе дал объяснение, что с нарушением согласен;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 50 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 10);
- схемой с места ДТП (л.д. 4, 14), из которой следует, что <ДАТА5> в 19 часов 15 минут у <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей Рено Логан г/н и ВАЗ г/н <НОМЕР>;
- объяснениями Кислова С.С. (л.д.6), из которых следует, что он управляя транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем, после чего с места ДТП скрылся, т.к. испугался;
- рапортом инспектора ДПС Демушкина (л.д. 11);
- справкой о ДТП (л.д. 12).
В административном протоколе правомерно указан п. 2.5 ПДД РФ, который нарушил водитель Кислов С.С., а именно при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
сообщить о случившемся в милицию, и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Кислов С.С., управляя автомашиной Рено Логан г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ г/н <НОМЕР>, после чего, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым сознательно проигнорировал возложенные на водителя транспортного средства обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, таким образом, совершая такое противоправное действие, водитель <ФИО1> пытался уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину Кислова С.С. в содеянном полно и объективно доказанной.
Данный вывод сделан судом на основании анализа как объяснений Кислова С.С., так и других доказательств, исследованных судом.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Кисловым С.С. вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, суд квалифицирует действия Кислова С.С. по ст. 12.27. ч.2 КРФоАП, поскольку он управляя транспортным средством, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кислову С.С., суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Кислова С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 20 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Могильная О.В.
