Постановление от 20 июня 2013 года №5-423/2013

Решение по административному делу
                                               Дело № 5-423/48-13
 
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     г. Якутск.                                                                                                             20 июня 2013 г.
 
 
                Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Радзевич <ФИО1>, представителя Саргыдаева Н.Н., действующего на основании доверенности от 25.05.2013 г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Тартакынова В.Р., представителя ИАЗ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Каурова М.Е., действующего на основании доверенности  от 19.12.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
 
    Радзевич <ФИО1>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Радзевич А.И. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номером <НОМЕР> на <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.
 
                В судебном заседании Радзевич А.И. вину не признал, пояснил суду, что <ДАТА> алкоголь не употреблял, был трезвый, двое суток не спал. С результатом Алкотеста не согласился, однако ему инспекторы ГИБДД не предложил пройти на медицинское освидетельствование. Дополнил, что спиртное употреблял 01.05.2013 г., после чего мог остаться перегар, медицинское освидетельствование пройти не желал.
 
    Должностное лицо, составивший протокол об административном  правонарушении,    Тартакынов В.Р., пояснил суду, что <ДАТА> на стационарном посту остановили транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя Радзевич А.И., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотест, на что он согласился и продул в трубку. Результат вышел положительный, Радзевич А.И. был согласен и в присутствии двух понятых подписался, всем участникам производства права и обязанности были разъяснены. После чего составили протокол об административном правонарушении и автомашину доставили на штрафстоянку. Дополнил, что Радзевич А.И. с результатом освидетельствования был согласен, если был бы не согласен, то направили на медицинское освидетельствование.
 
    Представитель ИАЗ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Кауров М.Е. пояснил суду, что оснований для  прекращения производства по делу об  административном правонарушении  не имеется,  все  процессуальные  документы  заполнены в присутствии двух понятых, инспектором ОБДПС предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического средства Алкотест, с чем Радзевич А.И. был согласен. Освидетельствование выявило положительный результат. С результатом Радзевич А.И. согласился, о чем в присутствии двух понятых расписался. Понятые присутствовали при составлении всех протоколов, в материалах дела имеются расписки понятых, права и обязанности им разъяснены. На основании чего, просит привлечь Радзевич А.И. к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами. 
 
                Свидетель <ФИО2> на судебном заседании от <ДАТА> указав, что с Радзевичем А.И. незнаком, пояснил суду, что на СП-3 остановили автомашину под управлением Радзевича А.И., так как у него имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства. Результат вышел положительный, Радзевич устно сказал «Согласен» и расписался в акте, при этом не заявлял желания пройти медицинское освиедетельствование.
 
                Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, должностного лица,  составившего  протокол  об  административном  правонарушении,  представителя Саргыдаева Н.Н., полагавшего на  прекращение  производства  по делу  об  административном  правонарушении в связи  с нарушением  процедуры освидетельствования на состояние  опьянения, изучив материалы дела, суд находит следующее.
 
                Лицо, которое управляет транспортным средством  соответствующего вида, и в отношении  которого  имеются  достаточные  основания полагать, что это лицо  находится  в состоянии  опьянения, подлежит  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии  с  ч.6  ст. 27.12 КоАП РФ.
 
                Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление  его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование  на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются  в порядке, установленном  Правительством  РФ.
 
                В соответствии  со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием  опьянения    следует понимать  наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством  РФ, а равно совокупность  нарушений  физических или психических функций  человека вследствие  употребления  вызывающих опьянение веществ.
 
                Основанием полагать, что  водитель  Радзевич А.И. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. находился  в состоянии  алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха  алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется  с п. 3 Правил  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от26 июня 2008 г. № 475.,на основании чего,Радзевич А.И. протоколом14 БР 020167 от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>.  был  отстранен  от управления транспортным  средством   <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номером <НОМЕР>
 
                Освидетельствование Радзевич А.И. на состояние алкогольного  опьянения проведено  должностным  лицо,  которому  предоставлено  право  государственного надзора  и контроля  за безопасностью  движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии  двух понятых, что согласуется  с требованиями  п. 4 Правил   освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
                Освидетельствование Радзевич А.И. насостояние  алкогольного  опьянения  проведено сотрудником ОБДПС ГИБДД с использованием технического  средства  измерения — «Алкотест Драгер-6810», заводской номер прибора ARDK - 0123, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется  с п.5 Правил  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
                 Портативный анализатор  концентрации  паров  эталона  в выдыхаемом  воздухе  «Алкотест Драгер - 6810» входит  в перечень  основных технических средств, используемых в деятельности  Госавтоинспекции для обеспечения  доказательств  по делу об  административных правонарушениях.  
 
                Согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 14 БР  004092 от <ДАТА>  концентрация  абсолютного этилового  спирта  в выдыхаемом воздухе у Радзевич А.И. составила -  0,37 мг/л. 
 
                Факт управления Радзевич А.И. транспортным средством  в состоянии  алкогольного опьянения подтверждается  следующими доказательствами: протоколом об отстранении  от управления  транспортным средством, актом  освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения, бумажным чеком, приобщенным  к акту  освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД Тартакынова В.Р., расписками понятых Корякина В.В., Бочкарева А.С., показанием свидетеля Неустроева Э.Р., показанием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Тартакынова В.Р., видеосъемкой на СД-диске.
 
                Указанные  доказательства суд оценивает в совокупности  с другими материалами  дела об  административном правонарушении в соответствии  с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ. ДоводыРадзевич А.И., представителя Саргыдаева Н.Н. о том, что Радзевич А.И. не был согласен с результатом освидетельствования, что был трезвый, - суд во внимание не принимает, поскольку из видеосъемки, представленной должностным лицом Тартакыновым, видно, что Радзевич в присутствии понятых не просил сотрудников ГИБДД провести повторное освидетельствование в медицинском учреждении, также в ходе судебного заседания Радзевич подтвердил, что подобного требования он не выдвигал, следовательно, был согласен с результатом освидетельствования. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в письменном виде дал объяснение по поводу употребления спиртного, о несогласии с результатом алкотеста и не направления на медицинское освидетельствования возражения не внес.
 
                Суд полагает принять во внимание показание  инспекторов ГИБДД <ФИО2> и Тартакынова В.Р., поскольку  оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ГИБДД в составленных по делу протоколах и в их объяснениях, не имеется.  
 
                Таким образом, суд усматривает в действии Радзевич А.И. состав  правонарушения и квалифицирует  по  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как  управление транспортным средством   водителем, находящимся в состоянии  опьянения.
 
                При назначении  наказания суд учитывает характер совершенного  правонарушения,  смягчающие и отягчающие  обстоятельства дела,  личность  лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его имущественное  положение.
 
                Отягчающих обстоятельств суд по делу не находит.
 
                Смягчающим обстоятельством  суд признает совершение правонарушения впервые.
 
                При определении  размера наказания суд учитывает  смягчающее обстоятельство.  
 
                На основании  изложенного  и,  руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ: Признать Радзевич <ФИО1>  в совершении  правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  <ОБЕЗЛИЧИНО>месяцев. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд в течение 10 суток  через мирового судью со дня окончательного изготовления.
 
                <ФИО3>Мировой судья                                                                            А.П. Васильева.
 
 
 
    Изготовлено:  22.06.2013 г.