Решение от 23 сентября 2014 года №5-422/2014

Решение по административному делу
Дело №5-422/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    23 сентября 2014 г.                                                                                                         г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова Денискина О.В., при секретаре Мичуриной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
установил:
 
    18 августа 2014 г. в 05 часа 40 минут Мамедов М.Д.о. управляя транспортным средством марки <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, Мамедов М.Д.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Мамедов М.Д.о. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств от <ФИО1> об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступало. На основании изложенного, мировой судья считает достаточными имеющиеся материалы по делу для рассмотрения его по существу, признает присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не обязательным и определил рассмотреть дело в отсутствие Мамедова М.Д.о.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих  признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Мамедову М.Д.о. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вина Мамедова М.Д.о. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Мамедова М.Д.о. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется запись Мамедова М.Д.о. о том, что он управлял личным транспортным средством (л.д. 3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ДАТА5> в 05 час. 40 мин. водитель Мамедов М.Д.о. был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2107, государственный знак <НОМЕР> (л.д. 5);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого основанием для задержания автомобиля под управлением Мамедова М.Д.о. послужило состояние алкогольного опьянения Мамедова М.Д.о., транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было эвакуировано на специализированную стоянку (л.д. 4);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА3> у Мамедова М.Д.о. установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBK 0153 (л.д. 7), показания прибора - 1 мг\л. В протоколе имеются объяснения Мамедова М.Д.о., о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
 
    - рапортом лейтенанта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которого, <ДАТА3> в 05 часов 40 минут, им неся службу на пр. <АДРЕС>, д. 1 в г. <АДРЕС>, был остановлен автомобиль марки <НОМЕР>, под управлением Мамедова М.Д.о. Из разговора с водителем инспектор почувствовал исходящий от Мамедова М.Д.о. запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBK 0153, Мамедов М.Д.о. в присутствии двух понятых согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Мамедов М.Д.о.. находится в состоянии алкогольного опьянения с результатами - 1 мг\л. выдыхаемого воздуха, после чего инспектором был составлен акт, а затем административный протокол (л.д. 8).
 
    У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Мамедова М.Д.о. и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
 
    Оценив письменные материалы дела, мировым судьей установлено, что Мамедов М.Д.о. действительно <ДАТА5> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
    Мамедова Малика Дурсунали оглы признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Разъяснить Мамедову М.Д.о. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      <ФИО3>