Решение от 29 мая 2014 года №5-422/2014

Решение по административному делу
                                                                                                    Дело <НОМЕР>
 
    Постановление 
 
    <ДАТА1>                                                                                                город <АДРЕС>
    Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>
 
Установил:
 
    <ДАТА4> около 23 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС>, 10 г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомобилем <НОМЕР> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления отстранен, тем самым допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении -<ФИО2>
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение. 
 
    В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством <ДАТА7> в 23 час. 55 мин. по тем основаниям, что  управлял автомобилем с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
 
    В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явилось то, что имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе, тем самым <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом установленного в судебном заседании, суд не усматривает нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствования в отношении <ФИО2> 
 
    Кроме того, вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, а именно факт не исполнения <ФИО3> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно объяснениям <ФИО2> в протоколе, он от медосвидетельствования отказывается.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о получении вышеперечисленных доказательств с нарушением закона, судом не установлено.  Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено <ФИО2> законно и обоснованно, от выполнения данного требования последний отказался, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Исследованные доказательства подтверждают факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания <ФИО2>, учитываются характер административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения и связано с управлением источником повышенной опасности в состоянии опьянения, а также личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание <ФИО2>, согласно ст. 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим административное наказание <ФИО2> в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, и наличия отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на более длительный срок, предусмотренный санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, сроком на 1 год 7 месяцев. Суд считает, что данное наказание соответствует характеру совершенного <ФИО3> правонарушения, его личности, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.
 
    Руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,  судья
 
Постановил:
 
     <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Штраф перечислить по реквизитам: <НОМЕР>
 
    Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток; ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение, временное разрешение в органы ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                         <ФИО1>
 
    Копия верна: мировой судья                                                             <ФИО1>