Решение от 03 июня 2014 года №5-422/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-422/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о привлечении к административной ответственности
 
г. Заволжье                                                                                                     03 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области А.Н.Карпычев, в помещении судебного участка по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Мичурина, д. 6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Сафонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении Сафонова С.А. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 6 часов 25 мин в <АДРЕС> Сафонов С.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД).
 
    Сафонов С.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования. трубочка для проведения процедуры освидетельствования не была распечатана при нём. При этом, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, его он прошёл по собственной инициативе, поскольку сотрудники ДПС сослались на занятость.
 
    Приобщил копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3>, составленного Филиалом <НОМЕР> ГБУЗ НО «<АДРЕС>» <АДРЕС> городская больница. Согласно указанному акту состояние опьянения не установлено.
 
    Представитель Сафонова С.А. Королева О.С. пояснила, что полагает дело подлежит прекращению.
 
    Свидетель <ФИО2>, участвовавший при освидетельствовании Сафонова С.А. в качестве понятого, пояснил, что когда он подошёл для указанной процедуры к автомобилю ГИБДД, трубочка уже была вставлена в аппарат.
 
    Заслушав <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из представленных документов, <ДАТА3> в 6 часов 25 мин в <АДРЕС> Сафонов С.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер прибора 638380, дата последней поверки прибора 13.12.2013г. Результат освидетельствования указан: содержание алкоголя 0,268 мг/л.
 
    Освидетельствование <ФИО3> было произведено в полном соответствии с п. 10 и разделом IV Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    При этом у суда не вызывает сомнение участие понятых, участвовавших при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения Сафонова С.А., так как данное обстоятельство подтверждается их подписями, показаниям <ФИО2> в документах и не оспаривается Сафоновым С.А.
 
    Согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафонов С.А. был согласен, о чем свидетельствует запись «согласен» и его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудника полиции отсутствовали основания для направления Сафонова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд отвергает довод Сафонова о том, что сотрудники отказались доставить его для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение.
 
    Вместе с тем, оценивая представленный Сафоновым С.А. акт медицинского освидетельствования по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд обращает внимание на следующие обстоятельства.
 
    Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
 
    Порядок проведения медицинского освидетельствования регулируется Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", а именно Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
 
    Согласно п.п.11,12 указанной инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
 
    Согласно п.16 указанной инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
 
    Медицинское освидетельствование было проведено без соблюдения требований Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308, необходимые тесты и исследования проведены не в полном объёме.
 
    Как видно из акта, забор выдыхаемого воздуха не проводился. Согласно п.14 утвержденной инструкции, если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте (по каждому пункту) указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование. представленный акт указанных сведений не содержит.
 
    Пункт 16 Акта содержит результаты лабораторных анализов 0,23, однако не указаны единицы измерения, в связи с чем невозможно установить, не был ли превышен установленный примечанием к статье 12.8 предел допустимой погрешности.
 
    На основании вышеизложенного суд не может принять представленный акт в качестве доказательства невиновности Сафонова С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Доводы свидетеля о том, что при его появлении дыхательная трубочка уже была надета на алкотестер суд находит несостоятельным в силу того, что сам факт того, что понятой <ФИО2> не видел момент распаковки прибора не может служить основанием для признания акта освидетельствования недействительным. Кроме того, как указано выше, Сафонов С.А. не настаивал на медицинском освидетельствовании.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Сафонова С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения установленной. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №52 МА 775010; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 118650, с прилагающимся чеком алкотестера, в соответствии с которым у Сафонова С.А. было установлено состояние опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,26 мг/л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 407533, все документы датированы <ДАТА10>
 
    Таким образом, в действиях Сафонова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание Сафонова С.А., судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Сафонова С.А. Определяя срок лишения права управления транспортными средствами, суд не усматривает оснований для назначения наказания в большем размере, нежели это предусмотрено минимально возможной санкцией соответствующей статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Сафонова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН 5260040766, КПП 526001001 № счета получателя платежа 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н-Новгород БИК 042202001, №ОКТМО 22701000
 
    КБК 188 1 16 30020 01 6000 140
 
    УИН188104521431707750101
 
    Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №1 мирового судьи  Городецкого района Нижегородской области.
 
    Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства правонарушителя.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                      А.Н.Карпычев
 
 
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы на срок до 50 часов.