Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 5-422/2014
Решение по административному делу
Дело №5-422/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
19 мая 2014 годаг.Бологое
Мировой судья судебного участка г.Бологое Тверской области Калько И.Н., рассмотрев поступивший от старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора в области рыболовства и охране ВБР по Тверской области материал об административном правонарушении в отношении Б. Г. А., «…»,
У С Т А Н О В И Л:
«…» года в отношении Б. Г. А. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области А. Е. В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, «…» года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка г.Бологое Тверской области.
В судебное заседание Б. Г. А. не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, судом были предприняты меры к надлежащему извещению о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращена в суд по истечении срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ лица, в отношении которого ведется административное производство, от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту.
В связи с изложенным мировой судья полагает, что правонарушитель извещен о дне слушания дела надлежащим образом в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, суд не находит вину Б. Г. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, доказанной.
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области А. Е. В. №«…» от «…» года Б. Г. А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. «…» КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме «…» рублей. Указанное постановление было вынесено в отсутствие Б. Г. А., копия постановления была направлена ему для сведения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении «…» года, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Однако как следует из материалов дела, постановление о наложении административного штрафа №«…» от «…» года Б. Г. А. получено не было, письмо было возвращено по истечении срока хранения «…» года.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Б. Г. А. не уплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в сумме «…» рублей на основании постановления №«…» от «…» года о наложении административного штрафа старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области А. Е. В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. «…» КоАП РФ.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, состоит в том, виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушение совершается путем бездействия.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении данного срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и подлежит исполнению. Таким образом, срок для обжалования постановления об административном правонарушении начинает течь только с момента получения правонарушителем копии данного постановления.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь с 31 дня после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла.
О наличии умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, может идти речь только тогда, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, знало о возложенных на него обязанностях по выполнению определенных требований, однако умышленно уклонилось от выполнения данных обязанностей.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из представленных в суд материалов дела, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области А. Е. В. было вынесено «…» года и «…» года направлено Б. Г. А. по почте. Однако из материалов дела усматривается, что указанное постановление Б. Г. А. не получал, и, следовательно не знал о возложенных на него обязанностях по оплате административного штрафа в установленный срок.
Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что в действиях Б. Г. А. отсутствует субъективная сторона административного правонарушения - умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Б. Г. А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка г.Бологое Тверской области.
Мировой судья И.Н. Калько
