Постановление от 22 мая 2013 года №5-422/2013

    Дело № 5-422/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Ярославль 22 мая 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,
 
    при секретаре Долинской Ю.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Банникова С.Г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Банникова С.Г., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 16 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением водителя Банникова С.Г. и автомобиля 2, принадлежащего ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Банников С.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Банников С.Г. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, факт столкновения автомобиля 1 под его управлением с автомашиной 2 отрицал.
 
    Несмотря на позицию, занятую Банниковым С.Г., его виновность в совершении данного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; объяснениями ФИО1, указавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 20 минут, вернувшись к припаркованной автомашине 2 обнаружил повреждения заднего бампера и отъезжающий автомобиль 1, при этом водитель данного автомобиля сообщил, что его, Лайтмана, автомобиль задела другая автомашина 1, искать которую следует у <адрес> после чего уехал; объяснениями ФИО2, указавшего, что, находясь на рабочем месте и стоя у окна, услышал звук скрежета и увидел, как автомобиль 1 отъезжает от припаркованной автомашины 2 схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП, согласно которым у автомобиля 2 обнаружены повреждения заднего бампера, при этом сведения о другом участнике ДТП отсутствуют; протоколом осмотра автомобиля 1, в ходе которого обнаружены в том числе повреждения переднего бампера и лакокрасочного покрытия левой переднее двери; фотоснимками транспортных средств со следами повреждений; копией страхового полиса ОСАГО автомашины 1; видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения и иными материалами дела.
 
    Все указанные доказательства являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1 и ФИО2, поскольку они последовательны и непротиворечивы, кроме того, полностью согласуются с другими материалами дела, причин для оговора не установлено.
 
    Факт своего нахождения за рулем автомашины 1 в указанные в протоколе об административном правонарушении день, время и месте Банников С.Г. не отрицает.
 
    Исходя из характера и степени повреждений, обнаруженных на автомобилях 2 и 1, локализации повреждений в передней части автомашины 1, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в момент столкновения был слышен скрежет, а также с объяснениями ФИО1, утверждавшего, что водитель автомашины 1 сообщил ему заведомо недостоверные сведения о втором участнике ДТП, приводят суд к выводу, что Банников С.Г. не мог не осознавать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место данного дорожно-транспортного происшествия.
 
    Пояснения Банникова С.Г. в части отрицания факта столкновения с автомобилем 2 суд считает надуманными, вызванными желанием избежать ответственности, они опровергаются представленными доказательствами.
 
    Действия Банникова С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность
 
    Банников С.Г. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Банникова С.Г., не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Банникову С.Г. должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Банникову С.Г. данного вида наказания, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Банникова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
 
    Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 50 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья И.К. Игнатьева