Постановление от 01 августа 2013 года №5-422/2013

    Дело № 5-422/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 01 августа 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ахапкина А.Ю.,
 
    потерпевшей Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда, расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 кабинет 210, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
 
    Ахапкина А. Ю., <***>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    13 мая 2013 года в 19 часов 54 минуты Ахапкин А.Ю., управляя автомобилем «Ниссан Жук» гос.номер <№>, двигаясь по ... создал помеху в движении (не уступил дорогу) пешеходу Б., переходящей проезжую часть дороги ... справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2, допустив на нее наезд. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомашина получила механические повреждения, а пешеход Б. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Своими действиями Ахапкин А.Ю. допустил нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
 
    В суде Ахапкин А.Ю. вину признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами, с фактом нарушения им п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Пояснил, что в указанное в протоколе время на автомобиле «Ниссан Жук» гос.номер <№> он двигался по ... со скоростью 54 км/час. Знал, что на перекрестке ... находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками. Когда подъезжал к вышеуказанному перекрестку, отвлекся на доску приборов в автомобиле. Кроме того, в правой крайней полосе в попутном с ним направлении проехала автомашина. В связи с этим вовремя не заметил женщину, переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, и допустил наезд на нее. Вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В результате наезда на потерпевшую у машины был поврежден (помят) капот впереди, справа. Согласен, что потерпевшая в ДТП получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме показаний Ахапкина А.Ю. его вина в инкриминируемом деянии и изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что 13 мая 2013 года около 20 часов она переходила проезжую часть дороги ... по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении со стороны ... в сторону .... Когда начала осуществлять переход, машин, двигавшихся слева по ..., не было. Пройдя половину пути, была сбита автомашиной, номер и модель которой не запомнила. От удара, который пришелся в область левого бока, ее развернуло, и машиной также ударило в правое плечо и в затылочно – теменную часть головы. Она упала, кратковременно потеряв сознание. Кто вызвал «скорую помощь» не знает, поскольку на месте ДТП находилась свидетель – девушка, а также подъехал сын. После ДТП была доставлена бригадой «скорой помощи» в городскую больницу №7, где лечилась стационарно 14 дней с диагнозом «<***>». Затем лечилась амбулаторно у хирурга в связи с болями в <***>. До настоящего времени проходит амбулаторное лечение, так как <***>. С заключением судебно- медицинского эксперта не согласна, полагая, что в результате ДТП ее здоровью был причинен вред серъезнее, чем легкий, поскольку после ДТП лечится третий месяц. Кроме того, в ДТП она получила <***>.
 
    Нет оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах перехода проезжей части по пешеходному переходу, что в крайней правой полосе дороги не было машины, закрывшей Ахапкину А.Ю. обзор. Ранее Б. с правонарушителем не знакома, оснований его оговаривать не имеет, перед дачей показаний предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Ахапкин А.Ю., будучи допрошен сразу после ДТП 13.05.2013 г., не заявлял о вышеуказанной машине. Пояснял, что не заметил женщину- пешехода и допустил на нее наезд, выставляя на ходу доску приборов в машине. В материалах дела не содержится данных о каких-либо других транспортных средствах, участвующих в дорожном движении на данном участке дороги в момент ДТП в соседней полосе с водителем Ахапкиным А.Ю.
 
    Обстоятельства совершения Ахапкиным А.Ю. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоизображениями автомобиля «Ниссан Жук» госномер <№> и места происшествия, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Г., заключением эксперта.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Ахапкина А.Ю. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.
 
    Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Ахапкину А.Ю. разъяснены под роспись.
 
    Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Ахапкин А.Ю. согласился с изложенным в нем обвинением.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Ахапкиным А.Ю. Правил дорожного движения.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалам с места ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло 13 мая 2013 года в 19 часов 54 минуты в районе нерегулируемого перекрестка .... В результате наезда автомобиля «Ниссан Жук» госномер <№> на пешехода Б. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, пешеход получила телесные повреждения и была направлена в городскую больницу № 7. Автомобиль «Ниссан Жук» госномер <№> получил повреждения капота, решетки радиатора, переднего бампера, правой передней фары.
 
    Содержание вышеуказанных документов подробно не раскрывается в настоящем постановлении, поскольку они имеются в материалах дела.
 
    В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> у Б. была обнаружена <***>.
 
    Вышеуказанное заключение эксперта принимаю как допустимое доказательство на основании ст.26.2 КоАП РФ. Оно подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования. Судебно- медицинский эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование. Заключение произведено врачом, судебно- медицинским экспертом Архангельского городского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» К., который в силу четырехлетнего стажа работы по специальности «судебно- медицинская экспертиза» имеет опыт и соответствующие знания в определении степени тяжести вреда здоровью. Поэтому не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется. Ахапкин А.Ю. не оспаривает выводы эксперта.
 
    В суде в связи с заявленным потерпевшей ходатайством допрошен судебно-медицинский эксперт К.,который после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения пояснил, что для производства экспертизы были предоставлены медицинские документы в отношении Б.,в том числе, медицинская карта <№> стационарного больного больницы № 7, медицинская карта амбулаторного больного городской поликлиники № 2, рентгеновские снимки таза, черепа, левой половины грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, нижней трети левой голени. При установлении степени тяжести вреда здоровью эксперт руководствовался Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым имеющиеся у Б. телесные повреждения были оценены в совокупности как легкий вред здоровью. Предоставление на экспертизу медицинской карты Б. из городского травмпункта не повлияло бы на выводы эксперта,поскольку в ней не зафиксированы наружные повреждения при первичном осмотре и какие- либо новые диагнозы. <***>
 
    После допроса в судебном заседании эксперта К. потерпевшая ходатайств о назначении повторной судебно- медицинской экспертизы не заявила.
 
    Выслушав эксперта, ранее не знакомого с участниками процесса, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ; исследовав заключение, прихожу к выводу об объективности и допустимости указанных доказательств.
 
    Анализируя собранные доказательства, считаю доказанной виновность Ахапкина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего»), и квалифицирую его действия по данной статье КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Являясь участником дорожного движения, Ахапкин А.Ю. в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пунктом 14.1 ПДД РФ определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В сложившейся ситуации водитель Ахапкин А.Ю. не убедился в безопасности движения своего автомобиля по отношению к пешеходам. Не уступил дорогу Б., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом знал о наличии на том участке дороги перехода, соответствующих знаков. В суде установлено, что ДТП произошло при естественном освещении, никаких препятствий для видимости перехода у Ахапкина не имелось. Его доводы о машине, закрывшей обзор, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. В результате совокупности вышеуказанных действий, не уступив дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель Ахапкин А.Ю. допустил наезд на пешехода Б., которая (как видно из схемы места совершения административного правонарушения) прошла уже половину пешеходного перехода. Нарушая Правила дорожного движения, водитель Ахапкин А.Ю. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, как причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, являющего распространенным в настоящее время; тяжесть содеянного, личность Ахапкина А.Ю., смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда. Ахапкин А.Ю. характеризуется по месту работы положительно. Его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения в области дорожного движения. Ранее назначенные штрафы Ахапкиным А.Ю. уплачены.
 
    Принимая во внимание вышесказанное, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, считаю возможным не назначать Ахапкину А.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и определить ему наказание в виде административного штрафа. По мнению суда, такое наказание в случае обращения потерпевшей с исковыми требованиями к Ахапкину А.Ю. будет способствовать и более оперативному их выполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Ахапкина А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
 
    УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 11401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
 
    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Водительское удостоверение <№> вернуть Ахапкину А.Ю.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
        Судья Ю.С. Пышкина